行政评级制度风险的分析与规避--法学论文.docxVIP

- - 1 - 行政评级制度风险的分析与规避 摘要：社会信用体系建设背景下，政府、消费者及其他第三方主体共同参与市场主体的信用评价，其中行 政评价以其掌握的丰富信息广受社会公众的信赖。以行政评级制度为例，它是确认市场主体诚信状况、依 法实施守信激励与失信惩戒的重要依据。事实上，行政评级在预估市场风险、发挥示警作用的同时，也存 在一定的制度风险和固有弊端。对此，针对行政评级制度的基本模式和功能作用切入分析，利用其制度逻 辑自身特点进行系统优化，以法治思维为指引，方能实现制度机会主义的有效遏制。 关键词：行政评级 社会信用 风险分析 法律规制 中图分类号：D9 文献标识码：A 2022 年 3 月 25 日，中共中央、国务院发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》， 明确提出“强化市场基础制度规制统一”、“健全统一的社会信用制度”。在当下国际形势 不明朗、疫情危机尚未完全解除的情况下，加快国内市场建设、促进内部循环无疑是解决供 需平衡、拉动经济增长的利民之举。社会主义市场经济的有序运行离不开法治，而法治的有 效性来自于社会的参与和认同。社会认同的基础就是信用，社会信用体系是一切社会行为取 得有效性甚至合法性认同的根本支撑。〔1〕 在社会信用体系构建过程中，为促进市场经济发展、保护消费者利益和更好地促进市场 主体发展，我国多地试行了企业信用评级制度，由政府组织对市场主体的信用行为进行评估， 根据不同的信用等级分别实施守信激励和失信惩戒。通过这种方式为当地企业背书以增强其 产品与服务可信度和市场竞争力，助其赢得市场青睐，扩大发展空间。在一定程度上，行政 评级也使消费者享受到更可靠的保障，大大降低了自身消费风险。然而风险并不会凭空消失， 政府在插手市场提供信用背书的同时，事实上也将公信力与企业经济状况绑定，共同置于市 场风险之中。因此，在欧美国家大行其道的信用评级制度是否能在我国成功实现本土化改造 与适应、找到其适用空间与规制边界仍然是值得思考的问题。 一、社会转型与信用评级 随着传统熟人社会向陌生人社会过渡，乡土社会的差序格局分崩离析，人格信用与财产 信用的互动逐渐构成商事信用最基本的理论框架。〔2〕近年来，为谋取利益最大化，机会主 义在法律与道德的边界不断游离，为挽救失信造成的损失，政府参与信用管理、把控风险， 从保护市场参与者合法权益出发，制定了一系列信用管理政策方针。政府以其对市场主体详 〔1〕唐清利：《社会信用体系建设中的自律异化与合作治理》，载《中国法学》2012 年第 5 期，第 38-45 页。 〔2〕汪公文,陶舒亚：《商事信用的基本理论框架：人格信用与财产信用的同质与异步》，载《浙江师范 大学学报》2003 年第 6 期，第 57-60 页。 - - PAGE 3 - 细信息的掌握，其主导实施的信用评价往往具有更高的参考意义和价值，行政评级更是公权 力干预信用管理的典型体现，此举不仅为其他市场参与者在选择交易对象上提供了宝贵建 议，也在一定程度上对兼顾效率与安全大有裨益。 与此同时，必须看到政府主导下的行政评级还具有不被期待的另一特征，即政府行为虽 然以更加充分的信息为依据，但在会计舞弊手段高超的现代社会也难以确保可靠，而一旦行 政评级失实，盲目以行政评级结果为唯一行为指南的市场参与者则会面临极大的风险，在此 过程中，以政府背书为内在逻辑的行政评级则难逃其咎，因此，必须审慎对待行政评级的实 施，做好其制度风险的分析与规避。 国外对信用评级制度的研究起步较早，且主要聚焦于信贷金融等领域。Esmaeil Alinejad （2013）通过对银行客户信用评级模型进行数据化分析，认为信用评级的确为风险预测与控 制做出了杰出的贡献，即便其无法对每一笔交易都进行精准的预测，然而这种情况带来的机 会错失后果比违约轻得多，属于可以接受的制度风险，从而肯定了信用评级的制度价值。 AntonS. Selivanovsky（2016）认为对信用评级系统（CRA）的过度依赖已经使投资者遭受损 失而丧失信心，尽管评级机构本身没有评估完全准确的义务，但是投资者的信赖使之负担了 额外的责任，信用评级必须更加透明，同时应当对其进行进一步的法律监管。21 世纪初期 美国遭遇的几起信用危机在世界范围内敲响了警钟，基于社会政治经济制度上的差异，大多 数域外国家所采用的以第三方机构评价为主、行政机关委托合作和独立评价为辅的信用评级 模式面临更大的市场风险，虽然我国并没有广泛实施第三方信用评价方式，但在信用体系建 设中对效率与安全的法治衡平思路同样值得参考和借鉴。 行政评级制度引入以来，在我国也得到了十分广泛的应用。2017 年以来，各地陆续开 启地方社会信用立法工作，其中上海市、厦门市、宿迁市等地在其社会