生态文明建设中的环境监管国家赔偿责任.docxVIP

? ? ? ? ? 生态文明建设中的环境监管国家赔偿责任 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 20世纪80年代以来，国家经济水平迅速提升，但是生态环境却遭到严重破坏，我国面临生态系统急速退化、生态环境急剧恶化的严峻形势。近几年，由于公民环保意识的淡薄和监管机关的懈怠，导致生态自然环境被严重污染，同时也让公民的生命健康遭受严重威胁。这也反映出了负有监管职责的国家行政人员的失职。据最高人民检察院渎职侵权检察厅统计，2013年在检察机关查办的环境污染相关案件中，有406起重特大案件，共造成25人死亡，造成31.08亿元的经济损失。最高人民检察院渎职侵权检察厅在进行案件分析时发现，其中大部分案件属于工作人员玩忽职守、滥用职权以及环境监管失职等。[1]十八届五中全会将环境保护纳入议题，环保部部长指出，环境质量问题已经成为“十三五”全面建成小康社会奋斗目标的短板和瓶颈。在重视生态环境保护的法治背景下，探讨环境监管失职的国家赔偿责任问题对于保护生态环境、建设生态文明有着举足轻重的意义。 第一节 环境监管失职国家赔偿责任的理论分析 一 环境监管失职国家赔偿责任的必要性与可能性 由于我国环境监管失职国家赔偿制度的缺位，当环境监管人员的失职行为使他人身体遭受严重损害时，受害者却无法获得国家的赔偿，其只能通过其他途径寻求救济，因此，为了充分保障受害者的合法权益，我们应当将环境监管失职侵权纳入国家赔偿的范围。当前，生态环境被污染、资源被破坏愈加严重，我们要保持经济的可持续发展，保护国民享有永久的幸福，保障公民的生命健康财产安全，有必要设计合理制度、采取有效手段解决生态环境面临的问题，尤其是有必要建立环境监管失职国家赔偿责任制度。与此同时，我国经济多年高速增长，各级政府都拥有一定的经济实力，这也为环境监管失职的国家赔偿责任的落实奠定了可行性基础。因此，在经济高速发展同时要面临生态环境恶化的复杂形势下，探究环境监管失职国家赔偿责任具有时代的必要性与现实的可能性。 1.我国《国家赔偿法》中关于环境监管失职国家赔偿的条文仍属空白，建立环境监管失职国家赔偿责任制度具有立法的必要性 目前，我国《国家赔偿法》未对监管人员履责失职的国家赔偿制度作出明确规定。然而，监管失职造成公民权益受损现象却日益突出。在部分生态环境遭受严重破坏的地区，当地公民的受损情况也较为严重。公民将环境监管权让与监管部门，监管部门工作人员却履行失职，并使得公民生命健康遭受严重损失。而在此情形下，受害者却无法获得国家赔偿。因此，我们应当将环境监管失职纳入国家赔偿范围，弥补法律空白。 首先，我国《国家赔偿法》以肯定式列举和否定式列举的方式对国家赔偿的范围作出了规定，其中均未明确规定国家机关工作人员不履行职责的情形。其次，我国《宪法》第41条对受害者的求偿权作了明确规定。其中表述的“国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”，当然应该包括由于相关国家机关及其工作人员的失职行为而使得公民权利受损的情况。然而，由于我国《宪法》实施制度的不完善，在实际案例中，该规定也并没有得到体现。我国国家赔偿制度起步较晚，1982年，《宪法》才正式确定国家赔偿原则，直到1994年才制定《中华人民共和国国家赔偿法》，由于受当时的客观环境和主观法治理念所限，这些法律只是从宏观角度对国家机关及其工作人员侵犯公民权利的救济方式作出了规定。再次，《行政诉讼法》规定的行政诉讼范围包括行政机关工作人员不履行相应职责的情形。在一些经济发达的地区，行政诉讼中因履行失职造成公民权益受损案件数量呈上升趋势。这也就表明行政工作人员履责失职的现象日趋严重，公民的合法权益面临着更大的威胁。然而，《环境保护法》中仅规定相关行政工作人员履责失职的行政处罚，并未对相关行政机关是否应当承担国家赔偿责任作出规定。最后，2016年实施的《大气污染防治法》也属于我国对当前严峻的监管现状作出的一项改革措施，但是，该部法律并未对监管人员失职行为的责任承担问题进行规定。因此，为了弥补我国《国家赔偿法》的不足，环境监管失职国家赔偿制度的构建也就显得十分重要。 2.建立环境监管失职国家赔偿制度是推动政府法治建设的必要举措 行政法治建设不仅要规范行政机关的乱作为行为，治理懒政也是现代法治政府的必然要求。因此，监督行政机关消极履行职责的行为也属于行政法治建设的内容，《国家赔偿法》的进步必然会促进行政法治的进步。由于公民自身缺乏监管环境的能力，其只能期待政府部门监管环境，创造更好的生活环境。然而，现实生活中，部分环境监管部门却并未尽职尽责履行监管义务，最终导致连续不断的环境污染事件爆发。例如，2006年，甘肃徽县发生重大“血铅”中毒事件，让当地居民身心健康遭受了严重损害。其实在多年前，就有学者提出将