制定我国动物福利法的思考.pptVIP

Company Logo LOGO 制定我国动物福利法的思考 一、基本背景 1、2002年刘海洋虐熊事件 （1）事件的基本过程 2002年2月23日，清华大学电机系四年级学生刘海洋为了“考证黑熊嗅觉是否灵敏”，在北京动物园用硫酸泼向几只黑熊，致使3只黑熊、2只棕熊(均属国家二级保护动物)受到不同程度的损伤，给北京动物园造成了一定的经济损失。事件发生后，刘海洋被北京市西城区公安分局刑事拘留。 2003年5月3日，在经历了长期的讨论与争议之后，北京市西城区人民法院判决刘海洋犯故意毁坏财物罪，但鉴于其一贯品学兼优，案发后有悔罪表现，决定免予刑事处罚。清华大学则给予刘海洋留校察看处分。 Company Logo 第一页，共二十九页。 Company Logo 第二页，共二十九页。 双眼被严重烧伤的黑熊“都都” Company Logo 第三页，共二十九页。 （2）刘海洋虐熊行为的定性 法学界比较一致的看法：刘海洋同学的行为已触犯刑律，应追究刑事责任。但行为具体触犯了什么罪名？法学界看法不一。 大致有四种意见：即分别认为刘的行为应以“非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪”、“故意毁坏公私财物罪”、“破坏生产经营罪”、“滋事寻衅罪”定罪量刑。其中，前两种意见交锋尤为激烈。 Company Logo 第四页，共二十九页。 （1）罪的否定论者：中国人民大学法学院高铭暄教授 、王作富教授、赵秉志教授 上述三教授倾向于以（2）罪定性。 （1）罪肯定论者：中国人民大学法学院王秀梅博士、石磊博士认为刘海洋具有杀害黑熊的直接故意；而赫兴旺博士认为，刘海洋的主观上具有杀害熊的间接故意，应当构成非法杀害珍贵动物罪的未遂。 （1）“非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪”？ （2）故意毁坏公私财物罪？ Company Logo 第五页，共二十九页。 法律规定： 《刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 Company Logo 第六页，共二十九页。 构成非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪吗？ （1）圈养在动物园内的黑熊是否“野生动物”？“野生动物”这个概念应如何理解，只包括生活在自然环境中的动物还是也包括圈养在家庭、科研机构和动物园里的动物？ 我们可以在这里作扩张解释，认为动物园里的黑熊也属于“野生动物”，也是“国家重点保护的珍贵、濒危野生动物。 （2）刘海洋的伤熊行为是否属于“非法猎捕、杀害”行为呢？从案件的具体情况看，刘海洋使用硫酸泼熊的动机据他交代是为了“考证黑熊嗅觉是否灵敏”，主观上并不具有捕猎或杀害的目的。因此，其行为并不能适用第341条 理论探讨？ Company Logo 第七页，共二十九页。 构成故意毁坏公私财物罪吗？ 本案中，受伤的黑熊属于北京动物园所有，是国家所有，这一点没有问题。关键的问题在于黑熊是不是“财物”，有人认为黑熊不能归入“财物”的范畴，因为刑法中有关于珍贵、濒危野生动物的单独规定，立法已经将它与普通的财物作了分类，因此如果将属于特别保护的对象放到普通保护的范围中来是十分勉强的，是对“罪刑法定原则”的违背。 但是在公诉方和法院看来，对于“财物”这个规定应作广义上的理解，既包括一般意义上的动产、不动产，包括普通的可以在市场上流通的商品，也应包括一些特殊的、有价值、有权利归属的东西，包括野生动物。 请注意 扩张解释的产物 Company Logo 第八页，共二十九页。 2、复旦大学研究生张亮虐猫事件 2005年12月5日，一位自称是复旦大学博士的网友“tianyawoya”向《大学周刊》记者曝出了内幕，经过他们三个多月的调查，写上面这段话的复旦大学研究生张亮，已经虐杀了至少30只猫。 复旦大学研究生张某在半年内以帮忙收养小猫为由，从学校同学手中骗取小猫，施虐后丢弃任小猫自生自灭。另外还从宠物市场等渠道收集小猫，供其虐待。 目前，尚未见到关于张亮被处罚的报导。 Company Logo 第九页，共二十九页。 被张亮残害的白猫 Company Logo 第十页，共二十九页。 另一只被张亮残害的猫咪“小兔子”（tianyawoya提供 ） Company Logo 第十一页，共二十九页。 一只被张亮残害的猫咪—“小秋天”（tianyawoya提供 ） Company Logo 第十二页，共二