对比度洛西汀和文拉法辛治疗伴有躯体疼痛的抑郁症的临床疗效.docxVIP

? ? 对比度洛西汀和文拉法辛治疗伴有躯体疼痛的抑郁症的临床疗效 ? ? 【Summary】目的：了解伴有躯体疼痛的抑郁症应用度洛西汀和文拉法辛治疗的效果。方法：选择2020年1月-2022年3月本院接收抑郁症患者81例为研究样本，根据系统分配法分为两组（观察组41例、对照组40例）。前者应用度洛西汀，后者应用文拉法辛，对比二者治疗效果。结果：观察组患者HAMD评分（焦虑或躯体化、认知障碍、睡眠障碍、绝望感）比对照组更低（P0.05）。观察组患者治疗有效率（92.68）与对照组（87.50）相比无明显差异（P0.05）。干预后观察组患者疼痛评分比对照组更低（P0.05）。结论：伴有躯体疼痛的抑郁症应用度洛西汀和文拉法辛治疗的效果相同，但是度洛西汀比文拉法辛更适合治疗躯体疼痛。 【Keys】度洛西汀；文拉法辛；伴有躯体疼痛的抑郁症 抑郁不仅是精神上的症状，而且身体上也会出现很多症状。香港CHENGFM等机构调查显示，在医院里，最普遍表现是疲劳（90%）和痛苦（89%）。调查显示，躯体处于长期痛苦状态，与忧郁症有相似地方[1]。度洛西汀作为一种新型药剂，可以提高去甲肾上腺素能和5-HT能传递质系统的神经传递能力[2]。本研究意在了解伴有躯体疼痛的抑郁症应用度洛西汀和文拉法辛治疗的效果。 1资料与方法 1.1一般资料 选择2020年1月-2022年3月本院接收抑郁症患者81例为研究样本，根据系统分配法分为两组（观察组41例、对照组40例）。观察组：男性患者/女性患者分别为18例、21例。年龄区间为（21-55）岁，平均年龄为（42±6.87）岁，病程3.2-35.9个月，平均为(11.2±6.7)个月。对照组：男性患者/女性患者分别为23例、19例。年龄区间为（20-56）岁，平均年龄为（45±6.56）岁，病程3.1-36.5个月，平均为(10.5±6.8)个月。两组患者一般资料对比无明显差异(P＞0．05)，具有一定可比性。 1.2方法 1.2.1对照组 对照组：选择文拉法辛每日1次，每次75-150 mg。 1.2.2观察组 观察组：选择度洛西汀每日1次，每日口服60-120 mg；随着临床效果和副作用的不同，可以适当地给予苯二氮型的药物，持续8个星期。 1.3观察指标 选用HAMD评分表对患者（焦虑或躯体化、认知障碍、睡眠障碍、绝望感）进行评价，分数越低患者精神状态越好。 观察患者治疗有效率。显效：患者精神状态没有问题，躯体无疼痛。有效：患者精神状态或者躯体出现轻微症状。无效：患者精神状态与躯体疼痛无好转，或者加重。 检测患者vas评分，评分越低患者疼痛感越低。 1.4统计学处理 运用SPSS20.0分析数据。通过平均值±标准差（±s）表达，计数资料则用率(%)表示，运用t检验法和检验法。通过验证P＜0.05，说明差异具有统计学意义。 2结果 2.1两组患者干预后HAMD评分对比 观察组患者HAMD评分（焦虑或躯体化、认知障碍、睡眠障碍、绝望感）比对照组更低（P0.05）。如表1所示。 表 1 两组患者干预后HAMD评分对比（±s，%） 组别 焦虑或躯体化 认知障碍 睡眠障碍 绝望感 观察组（n＝41） 1.47±0.32 1.14±0.37 0.27±0.07 0.46±0.21 对照组（n＝40） 2.53±0.78 1.97±0.54 1.83±0.51 0.98±0.32 t 8.037 8.087 19.403 8.667 P 0.000 0.000 0.000 0.000 2.2两组患者治疗有效率比较 观察组患者治疗有效率（92.68）与对照组（87.50）相比无明显差异（P0.05）。如表2所示。 表 2两组患者治疗有效率比较[n(%)] 组别 显效 有效 无效 总有效率 观察组（n＝41） 27（65.85） 11（26.83） 3（7.32） 38（92.68） 对照组（n＝40） 24（60.00） 11（27.50） 5（12.50） 35（87.50） X2 - - - 0.611 P - - - 0.434 2.3干预后疼痛评分 干预后观察组患者疼痛评分比对照组更低（P0.05）。 3讨论 根据临床流行病学数据，有34%~66%的患者有长期的痛苦。一方面，长期的疼痛给患者带来巨大心理压力，使患者出现焦虑症和抑郁症的危险；同时，抑郁症还会伴有多种身体表现，主要表现为痛苦。二者往往相互影响，严重影响患者生活质量[3]。目前已有一些实验表明，在某些脑区域，5-HT、NE再摄取、突触后的受体被抑制，抑制5-HT和NE的活性，抑制疼痛信号传导。而新一代抗抑郁药物度洛西汀和文拉法辛都对5-HT及NE的再吸收有一定的影响，然而，度洛西汀在抗抑郁和中枢止痛方面的具体机理还不清楚，目前已知其促进5-HT和NE