关于高校学生获奖评定工作的思考.docxVIP

关于高校学生获奖评定工作的思考 奖励制度作为学校经常使用的一种奖励和激励制度，是学校学生管理、思想政治教育的重要组成部分。已经实施了多年。公平是奖学金评定工作的关键 一、 “法律前人人人平等”—高校奖学金评定中的公平原则 高等学校奖学金制度的不断完善, 是我国教育体制改革的内容之一。2002年国家正式出台《国家奖学金实施办法》, 并于同年9月在普通高等学校中实行国家奖学金制度。 在奖学金评定中, 公平的原则应该始终贯穿其中。公平关乎人们日常生活操作层面, 含有公正和平等两方面的意思 目前, 在高校的奖学金评定中, 一定程度上仍然存在着绝对公平的理想化思维。辅导员希望将奖学金分配给真正优秀的学生, 但奖学金评定制度并不能完全确保这一点;学生希望奖学金的评定是绝对公平的, 但评定制度也未必能确保学生心目中的优秀学生获奖。师生双方对公平的绝对化向往可能会最终使奖学金评定走入了“公平分配”的“陷阱”——追求一个绝对公正的“权力机关”实施“公平分配” 考虑到人的局限性, 奖学金评定中实施上述理想化的分配公平是不可能的, “法律面前人人平等”才是公平唯一的诉求, 也是最公平的方式。在奖学金评定中, “法律面前人人平等”规则应有其特殊性, 须兼顾机会公平与起点公平。诚然, “法律面前人人平等”的要求暗含着机会公平, 但不能否认的是, 学生的家庭背景、经济状况等都会影响到学生在校的各方面表现, 不加区分地将所有学生按照统一标准进行评分, 虽然做到了机会公平, 却忽视了起点公平, 对家庭经济困难的学生、来自农村及边远地区的学生也许是不公平的。因此, 在制定奖学金评定细则中, 应兼顾起点公平的要求。事实上, 一些奖学金的设定已经考虑到了这一点, 如为品学兼优的家庭经济困难学生所设立的“国家励志奖学金”就是人为地提高了家庭经济困难学生的获奖级别, 是对已存在的机会公平制度上起点公平的有益补充。应该注意的是, 在奖学金评比中机会公平优先, 兼顾起点公平, 对起点公平的要求是相对的。毫无疑问, 个人的能力及潜力存在广泛的差异, 这种差别包括学生的自然属性和拥有的社会资源, 是得到社会基本经济制度和产权制度的认可和保护的, 一味地要抹平起点, 相同付出要求得到相同的结果其实是对这种差别的否定, 也将打击学生的积极性。因此, 在评定奖学金时, 一定要充分考虑这种差异性的存在。 二、 对“法律”的适用:“立法”监督 “法律面前人人平等”是公平的前提, 也是公平唯一的诉求。基于这一论点, 高校奖学金评定必须具有“合法性”, 从而衍生出一系列的“法治”问题。具体而言, 每项奖学金都有其特定的基本评审标准, 体现了设奖初衷。该标准一般为原则性要求, 以便各单位能够根据自己的实际情况制定与之相对应的评定细则。评定细则的制定是奖学金评定的“立法”环节, 奖学金评定工作以细则为准绳, 因此, 奖学金评定工作的实质就是细则的制定和实施。 第一, “立法”者应由全体学生选出。奖学金评定关乎班级所有同学的根本利益, 因此“立法”应该由全体学生共同制定。考虑可行性因素, 应由全体学生通过公开选举的方式从学生中选出奖学金评定细则制定委员会, 该委员会负责制定、审议和修改奖学金评定细则, 并向全体学生负责。 第二, 程序正义。从法理上说, 程序是实体的保证, 真正的公平应当以人们看得见的方式来实现。奖学金的评定和发放可以看作是利益的分配, 在这一过程中要实现公平, 必须严格遵循一定的程序, 切忌重实体, 轻程序, 重结果, 轻过程, 忽视了“程序正义”的重要性 要做到“立法”的程序正义, 应做好三个方面的工作。首先应该体现在“立法”者 (即奖学金评定细则制定委员会, 下称委员会) 的产生必须民主、公开、透明, 在选举委员会委员时应有选举人的人数要求, 以保证委员会具有充分的代表性。其次, 在开展“立法”工作前, 委员会应该安排听证会, 征求所有学生对细则制定或修改的意见;委员会制定或修改的评定细则初稿应该向所有学生公示, 并设立专门邮箱处理学生的意见和建议, 公开委员会对学生质疑的答复。最后, 还应对细则的“合法性”——即细则是否与奖学金的基本评审标准一致, 有无冲突进行“立法监督”。“立法监督”应包括以下几个方面:一是上级部门的监督, 各班制定的奖学金评定细则向院系党组织和学校党委学生工作部门备案, 上级部门对细则的“合法性”进行监督;二是辅导员的监督, 辅导员审查细则, 负责本班细则的内容审查工作;三是学生监督, 学生对细则“合法性”有异议, 可向辅导员指出, 如辅导员不采纳, 学生可进一步向上级部门反映, 由上级部门裁定细则“合法性”。 实施奖学金评定细则的程序正义, 包括评定分数的计算, 评分的公示方式和时间、异议的处理等。在具体评定过程中, 应该依照细则中的程序实施,