高校图书馆版权素养与信息素养教育研究.docxVIP

高校图书馆版权素养与信息素养教育研究 大学图书馆的版权素养培训是全社会知识产权和知识产权素养培训的重要组成部分，直接关系到图书馆信息的未来发展。尤其是在当前教育教学信息化改革和MOOC发展的大背景下,作为学术科研的重要辅助机构,图书馆承担了版权清理顾问和版权援助顾问的角色。为了能够拓展图书馆服务职能,进一步提高图书馆版权工作,对高校图书馆版权素养教育的探讨显得更为重要和紧迫。 MOOC环境下,高校图书馆版权素养教育的对象有三类人员:图书馆馆员,MOOC教师,大学生、研究生等。不同的目标群体,其版权素养教育的侧重点及教育目标、教育内容设置均应有所不同。本文以图书馆实践工作为基础,重点探讨对于图书馆馆员的版权教育问题,期待建立科学的版权素养教育体系。 1 高校图书馆工作人员的版权素养 在2014年10月欧洲信息素养大会上,保加利亚图书馆与情报国立大学(ULSIT)T.Todorova教授在对法国、克罗地亚、保加利亚和土耳其等国的版权素养数据进行对比研究后,指出图书馆工作人员对版权知识的了解程度仍然处于较低水平,并且只有15%的机构有专门的版权工作人员。而作为版权发源地的英国,肯特大学版权和许可专员C.Morrison以及伦敦政治经济学院J.Secker博士在一项以高校图书馆、公共图书馆、国家图书馆以及其他专门图书馆的工作人员为主要调查对象的报告中指出,对版权知识的了解程度达到“适当了解”以上的图书馆工作人员占比57%,对版权知识仅略有了解甚至完全不了解的人员比例达到43%;与之相对应的,认为自己所在的机构有需要版权保护的资料或作品的人员比例达到94% 对于我国高校图书馆来说,版权素养教育更是一个亟待解决的问题。在教育信息化改革以及MOOC、电子图书馆、数据库等开放教育资源迅速发展的大背景下,我国高校图书馆如何应对角色的转换和工作内容的重大调整,如何识别出需要版权保护的资源,如何辅助高校教师以及其他网络课程内容提供者进行版权清理、版权保护以及明确各主体的版权内容和限制等问题,都涉及图书馆工作人员的版权素养的培养和建设。 然而,这一问题尚未在我国学术界引起足够的重视。以CNKI数据库为例。截至2016年7月18日,以“版权素养”为篇名主题进行检索,共得到文献3篇,且均属于媒体和版权贸易领域,均与图书馆学没有直接关系。在实践中,高校图书馆工作人员的版权素养也呈现参差不齐的状态。图书馆的版权公告应当是其工作人员版权素养的直接体现,然而无论是数量还是质量上都尚不理想。如在我国115所“211工程”高校中,只有70所高校的图书馆制定了版权公告,并且在公告类目名称、类目可见度、版权公告内容等方面均存在不同程度的问题。其中,类目可见度问题作为检验公共关系或政策工作效果的重要依据,反映了图书馆在意识层面对版权工作的重视程度。如果仅将版权公告设置为二级目录或更低级的层次,用户在第一时间获得版权相关公告的可能性降低,图书馆版权工作的实效也将被存疑。根据现有文献,实践中未将版权公告设置为一类目录的图书馆中占比达到了85.71% 面对上述理论和实践现状,本文期待通过对版权素养内涵进行界定,深究版权素养的理论基础,进而结合版权制度的特点和高校图书馆工作的性质提出在进行版权素养教育时的具体工作策略和工作重点,力争成为指导高校图书馆版权素养教育工作的实践指南。 2 大学图书馆的版权素养培训理论基础：语言视角和法律视角 2.1 从语言的角度来看，知识产权培训 2.1.1 健康和内涵 2.1.2 版权素养教育仅是“素质教育” 根据《辞海》对“素质”的解释,素质指的是人或事物在某些方面的本来特点和原有基础;人们在实践中增长的修养,或指人的先天的解剖生理特点,主要是感觉器官和神经系统方面的特点。在这一点上与“素养”强调后天养成区别较大。 然而,素养与素质也是密不可分的两个概念。首先,在中文的语言习惯中,“素质”与“素养”两个语词经常连用 有鉴于素质与素养的本质区别,本文选择“版权素养教育”,而不是“版权素质教育”,原因如下: 第一,版权制度本身一直处在变化与发展中,版权素养教育并不是一朝一夕能够完成的。作为知识产权法的一个重要分支,版权法以及版权制度整体都在随着文化科学艺术领域的发展而不断变化。特别是在整体大环境呈现出信息爆炸的状态时,如果仅强调版权素质的客观结果,而不注重教育的方式方法和过程,那么将极大降低版权素养教育的效率和效果,也将极大提高版权素养教育的难度。 第二,版权素养教育过程也是法律思维的培养过程。正是由于版权制度本身的发展变化特征,因此以版权制度和知识为主要内容的教育模式,不应当是面向过去的、以既有知识和经验为教育蓝本的,而应当是一种面向未来的思维培养。从这一点上来看,版权素质应当是版权素养教育的重要衡量指标,但不应当是版权素养教育的全部内容。 2.2