唐西州政区杂考.docxVIP

唐西州政区杂考 唐代贞观十四年唐毁高昌后，设立了五个县：高昌、天山、蒲昌、交河和柳中县。《新唐书·地理志四》和《元和郡县图志》记载了这五县的等级, 但二书所载西州五县的具体等级却大为不同。《新唐书·地理志四》记载, 前庭县 (原注:本高昌, 宝应元年更名) 为下县;蒲昌县为中县;交河县为中下县;天山县为下县;柳中县为下县。而《元和郡县图志》卷40“陇右道下”记载, 前庭县、天山县为上县 (升) , 柳中县为中下县 (升) , 交河县为中下县 (保持) , 蒲昌县为中下县 (降) 。目前学术界对西州各县等级的问题没有展开研究, 学者们在涉及西州各县等级时, 或根据《新唐书·地理志四》的记载, 或根据《元和郡县图志》的记载, 或折中二者的记载。以高昌县为例, 有学者根据《新唐书·地理志四》的记载称高昌县为下县, 记载高昌县等级的史籍唯有《新唐书》和《元和郡县图志》。《元和郡县图志》由唐李吉甫所撰, 成书于唐元和时期, 《新唐书》由宋人欧阳修等人所撰, 成书于北宋时期。《元和郡县图志》成书的年代早于《新唐书》。从两书所载有关西州的内容来看, 《新唐书·地理志》载有西州天宝时期的户口数, 《元和郡县图志》除载有元和时期的户数和乡数外, 还记有开元时期的户数和乡数。开元在天宝之前, 可见《元和郡县图志》不仅成书时间较早, 而且所记西州户口数比《新唐书》丰富。就此来看, 《元和郡县图志》所谓高昌县是上县的记载, 可能是高昌县早期等级的反映。当然, 单凭上述史书的成书年代及户口数的年代来判断高昌县的等级是不准确的, 我们还必须根据典籍的其他记载, 结合出土文书的有关材料进行分析研究。 根据典籍的记载, 不同等级县之间存在差异。各不同等级县的差异主要体现在三个方面:一是户口数的不同, 二是官吏人员配置的不同, 三是官吏品级的不同。 一、 唐及以后边州等地的标准 《唐会要》卷70《量户口定州县等第例》载:“武德令, 户五千已上为上县, 二千户已上为中县, 一千户已上为中下县。至开元十八年三月七日, 以六千户已上为上县, 三千户已上为中县, 不满三千户为中下县, 其赤畿望紧等县不限户数, 并为上县。去京五百里内, 并缘边州县, 户五千已上亦为上县, 二千已上为中县, 一千已上为中下县。”这是说唐代县等级标准经历了两个阶段, 第一阶段为唐初, 以武德令为准, 以五千户为上县, 一千户以下为下县;第二阶段为唐中期, 以开元十八年为界, 上县标准提高, 以六千户为上县, 仍以一千户以下为下县, 但边州等地的标准仍然维持原议不变。 据《元和郡县图志》卷40记载, 唐西州“开元户一万一千六百四十七, 乡二十四”。《太平寰宇记》卷156载:“高昌县十乡, 柳中县四乡, 交河县三乡, 蒲昌县二乡。”仅十九乡。目前学者们已从出土文书中得知二十四乡并三十六里, 其中高昌县有十三乡二十三里, 若按唐令“百户为里, 五里为乡”的规定计算, 高昌县一乡有500户, 十三乡应有6 500户, 在唐初和唐中期两个阶段都够得上上县的标准。不过, 唐令所谓“百户为里, 五里为乡”只是一个规定数字, 实际上一乡并不一定有足额500户。 是一件西州高昌县武城等乡户口帐。在这件户口帐中, 前12行是某乡里正所报本乡户、口、新、旧、老、小、良、贱、见输、白丁的人数。由于本件前缺, 此为何乡不明, 但据第16行“武城乡” (此下当为武城乡里正所报本乡户口帐) , 知为高昌县所属乡。这件户口帐由三位里正签名:阴曹曹、李某, 另一位姓名残, 时间在贞观十八年, 说明贞观十八年 (644年) 高昌县此乡有三位里正, 此乡共三里正。又如阿斯塔那150号墓所出《唐贞观十九年 (645年) 里正赵延洛等牒》 从上述材料及97位里正所属乡的总体情况来看, 高昌县乡一般有三至四里正, 而以四里居多。 需要说明的是, 其他四县一共才十一乡, 似乎与高昌县相差太大, 但高昌县是原高昌国国都, 唐西州州治, 户多人盛是正常现象, 而其他县各领二三乡是可以理解的。赵吕甫先生曾经根据敦煌所出《地志》的记载, 指出上等县中, 领乡最多者有七十九乡, 如长安县;领乡最少者有二乡, 如白池县。中等县中, 领乡最多者有十二乡, 如神山乡;领乡最少者有二乡, 如纯化乡。下等县中, 领一乡者很多, 如皇化等三十一县皆各领一乡。 二、 高昌县的二县尉 不同等级县官吏人员的配置不同, 主要表现在县尉、录事、司户佐史、司法佐史人数的不同, 以及有无录事史和仓督等方面。关于县尉的人数, 典籍皆称上县有县尉二, 下县有县尉一;关于录事、佐、史及录事史和仓督的规定, 典籍中唯有《唐六典》卷30和《旧唐书·职官三》有记载。 阿斯塔那35号墓所出《唐永淳元年 (682年) 西州高昌县下太平乡符为百姓按户等贮粮事》 阿斯塔那35号墓所出