企业集团财务公司存款利率定价模型研究.docxVIP

? ? 企业集团财务公司存款利率定价模型研究 ? ? 廖玲玲 浙江省交通投资集团财务有限责任公司 利率市场化是我国金融体系改革的重要内容，其本质是要发挥市场机制对利率的主导作用，优化资金流向和配置。在利率市场化背景下，作为非银行金融机构的财务公司会出现三个问题：一是利差收窄，将导致企业集团财务公司的利润空间受明显挤压；二是随着自主定价空间扩大，财务公司利率定价机制的滞后将使其在议价中处于被动地位；三是风险偏好变化以及风险加大，财务公司将面临利率风险、流动性风险和信用风险等的冲击。 与商业银行等外部金融机构相比，财务公司在许多方面存在竞争短板，主要体现在存款结构单一、产品缺乏创新等方面，这些短板在利率管制时期，由于市场竞争不够充分，并未过多影响财务公司。在利率市场化后，为了争夺客户，市场可能出现“高息揽储”等激烈竞争。财务公司作为一个兼具金融属性和集团行业属性的特殊群体，将会面临商业银行等外部金融机构和集团内其他机构的双重挑战。目前，除了因法律或合同等约束导致资金无法归集外，在日常资金归集中外部股东合营或小股东参股比例较高的成员单位要求较高的存款收益率是财务公司遇到主要归集难题。 本文将结合财务公司实际情况进行存款利率定价模型的初探，尝试引入FTP(内部转移定价理论)搭建存款利率定价模型，探索适用于集团内部成员单位的利率定价策略和定价方法，以期提高利率自主定价能力。 一、存款利率定价模型的定价目标、原则 这是利率定价的起点，设定什么样的利率定价目标，采取什么样的定价策略，直接关系到后面的定价方法如何确定。中国人民银行营业管理部曾给在京企业集团财务公司下发了一个指导意见，指导意见要求“利率定价既要考虑成员单位的收益和成本，体现利率优惠特征，又要发挥市场在资源配置中的决定性作用；既要适应内部行业及企业特点，又要符合外部市场化利率变化趋势，通过利率杠杆的调节作用实现企业集团综合效益最大化”。虽然这是一个理想化的状态，但是里面体现的定价逻辑还是很值得借鉴。在指导实际操作中，常常体现如下定价逻辑：存款利率定价受定价目标和定价原则影响：一是定价目标确定：财务公司自身的利润指标压力越大，利率定价市场化程度越高，反之则越低；二是定价原则确定：市场兼顾公平，即财务公司的利率定价与商业银行相比应具有竞争力，同时，还要考虑不同成员企业之间的区别，体现一定的风险差别。对于财务公司的存款利率定价来说，无论是定价目标还是定价原则，都强调要考虑成本与效益，即资金成本对利率定价的影响。 二、存款利率定价模型的指标确定 (一)六项核心指标的确定 由于财务公司所面对的客户群体是明确的，财务公司在长期的客户服务中收集了较为全面的成员单位信息，对成员单位的经营情况相对比较了解。基于上述情况，本文通过KPI(关键绩效指标法)梳理了对财务公司的价值产生较大影响的核心指标，并结合公司的实际与监管部门的考核要求，将一些类似的指标、在数据统计方面有缺陷的指标进行删减合并，最后确定可归集口径资金集中度、综合贡献度、统一结算率、存款日均数、集团战略导向支持、调整项六项指标作为存款利率定价模型的考核指标，既涵盖了可归集口径资金集中度、统一结算率两个相对值指标，又有综合贡献度、存款日均数两个绝对值指标，相对值和绝对值指标相结合，使存款利率定价模型更趋于合理，避免单一类型的指标数值过大而影响对成员单位的整体评价。与此同时，引入集团战略导向支持这个指标以符合集团的战略导向，调整项作为特殊成员单位的调节。设定综上所述指标以此来细化定价方法，制定差异化的定价策略，使财务公司对成员单位的定价依据更加充分，更加紧贴市场，并能激发和调动成员单位的积极性。具体指标说明如下表1所示。 此外，原先模型设计时是考虑引入开户覆盖率、股权比例两个指标，现指标调整为统一结算率、调整项两个指标。剔除开户覆盖率是因为此次测算是细化到法人单位，凡在财务公司有存款的单位其开户覆盖率均为100%，所以开户覆盖率指标没有意义，将其剔除。剔除股权比例是考虑在利率市场化下，吸收成员单位存款时股权比例将不是重点考量因素，与此同时结合监管机构以及企业集团对于财务公司统一结算率的考量，并引导成员单位进行统一支付，所以将股权比例的指标换成了统一结算率这个指标。 表1 财务公司存款利率定价模型的指标 除了综合贡献率、调整项两项指标外，其他四项指标比较常见，此处不再赘述。首先将重点介绍综合贡献率，这个指标是引进了FTP(内部转移定价理论)，但由于FTP理论主要应用于公司内部绩效考核，所以将FTP 理论进行了适当的引申，将其应用于计算成员单位对财务公司的贡献。如表1 所示，综合贡献率=(存款FTP-存款利率)*存款日均数+(贷款利率-贷款FTP)*贷款日均数。将成员单位对财务公司的贡献分成两部分，一部分是吸收存款的贡献，一部分是发放贷