公司常见不分红损害中小股东股利分配请求权的研究.docxVIP

公司常见不分红损害中小股东股利分配请求权的研究 1 ．享有股利分配请求权 股权分配权是指股权自受公司股份和资格的邀请而放弃的权利。《公司法》规定股东享有参与公司经营管理、重大决策和获得盈余分配的权利。根据法律规定，未经股东同意，公司不得通过股东决议或其他形式擅自决定限制股东的股利分配请求权。股利分配请求权是一种期待权，股利分配权的实现需要以公司盈利为前提，并且满足弥补公司亏损、提取法定公积金和任意公积金并形成股东会决议才能实现 2 从法律适用的角度来看，我国的股权分配权制度存在问题 笔者从中国裁判文书网筛选出352个典型案例作为样本，探索我国当前法院对于公司盈余分配纠纷介入的程度和对该类案件的基本态度。 2.1 样本的统计与分析 2.1.1 ．有限责任公司与大股东诉讼比较 样本中显示被告公司多数为有限责任公司，占总样本的75%，另有少数股份公司和集体经济组织。这一数据表明，相比于股份有限公司，有限责任公司由于缺乏股份的公开交易市场、退出难等原因，更易受到大股东的欺压与排挤，另外也由于有限责任公司中，股东关系更为密切，原告股东持股比例相比于股份有限公司处于较高的程度，起诉的收益更大，更有意愿和动机选择司法途径维权。 2.1.2 原告股东不能享受待遇 在样本中，原告股东持股少于50%的情况占到90%以上，多数原告股东在公司中并不担任管理职务，无法享受工资、津贴等报酬，也就是说这些中小股东除了股利之外，很难从公司中获得额外的收益。 2.1.3 对公司是否存在重大分配事项的审查 样本案件中法院的分析逻辑多采如下思路：首先根据案情确认原告股东身份，股东享受利润分配请求权等诸项权利；其次审查是否存在作出利润分配方案的股东会决议，明确公司是否分配利润属于公司的自治范畴，股东会有权根据公司的经营状况、市场环境、企业的发展方向等因素作出决议。最后，在存在股东会决议或其他可视作决议的分配方案情况下，才根据出资比例等确定分红。 由此可见，在股东诉请分配利润的案件中，法院对抽象的利润分配请求权采取较为谦抑的态度。 2.2 公司治理不规范 有限责任公司股东由于存在欺压和公司僵局加上其封闭性的特征，致使股东利润分配请求权受损频发，股份有限公司尽管存在公开的股票交易市场、股东退出较为便利，但依然存在股东不愿退出的情况下，公司长期不分配红利，大股东欺压中小股东的现象。在我国当下公司治理存在不规范，不遵守公司程式的现象仍较为普遍，加之控制股东多利用其职权或影响力，使得公司不召开股东会或股东大会、虽召开股东会但作出不分配利润的方案或不按照法律规定或章程约定的方式分配利润。法院又在该问题上保持较为谨慎的态度，若非存在分配红利的股东会决议，不轻易干预公司内部事务，最高人民法院司法解释虽然设定了例外条款，但如何适用不甚清晰，过宽或过严的解释都会导致该问题的复杂化。 3 比较中的混合薪酬权 3.1 英美法的股权分配权 3.1.1 董事积极行为要求管理者注意义务 相较于大陆法系将分配股利的权力交给股东会决议，美国的决策机构是董事会，通常而言，公司章程授权董事会决策公司红利分配事宜。 依通说，董事对公司负有注意义务和忠实义务。注意义务要求管理者应当谨慎地管理公司；忠实义务要求管理者以公司利益为限。 当董事未达到谨慎程度，明显存在欺诈，滥用裁量权或恶意损害股东利益 3.1.2 执行公司事务 英国《1985年公司法》第459(1）条规定了“不公平损害救济制度”。一般要求两个条件：一是控股股东或董事会存在不公平执行公司事务的情形，对于何为不公平事务，法律没有进行明确的界定，司法判例也没有形成确定的规则，但存在一种可以参考的倾向，即该决策的作出是否出于控股股东或董事私利。 综上所述，在英美法国家中，公司小股东遭受大股东或管理层的欺压，控制股东或管理层限制分配股利、拒绝给小股东投资回报等，小股东可以卖出股票、请求法院使公司解散外，还可以追究控股股东、董事的违信责任。 3.2 救济方式及其救济 在我国当前法律的规定中，中小股东可以通过主张知情权，要求撤销公司决议或者请求公司买回其股份的方式寻求救济。相比于英美法国家，我国目前不接受股东以利润分配请求权利益受损为由向法院请求解散公司，虽然规定了控股股东、董事、监事、高级管理人员等的受信义务，但没有明确裁判标准和管理人应有的谨慎程度，同时，现有的股权回购制度门槛较高，情形有限，难以满足中小股东股利分配的需求。 4 完善薪酬分配权制的假设 4.1 ．提取第5个独立的基金 公司（同时适用于股份有限公司和有限责任公司）在财年内有盈利的状况下不能不向股东分配股利。其最低分配方案是公司根据一个财年内的盈利状况从中提取3%的资金按照股东的持股比例对其进行分红。如若公司连续5年盈利并在前4个盈利财年中仅按照此种最低方案对股东进行分红，公司则需从连续盈利