浅谈商业银行面临的风险.docxVIP

浅谈商业银行面临的风险 2001年以来，随着中国房地产投机性的恶化，社会经济的稳定受到威胁。通过本文的论述, 我们可以对美国房地产信贷资产证券化的机制有全面深入的理解, 借鉴其对商业银行资本流动性的良好支持, 同时监控投资银行在房地产信贷证券化过程中利用金融杠杆放大风险的资本运作, 使社会资本获得更多的投资途径。 一、 证券的发行管理 美国房地产信贷资产证券化的运作机制是:1.银行和其他金融机构向希望买房的借款人发放贷款, 同时借款人须以其所购房产做为抵押物抵押给贷款人。2.贷款人根据其融资需要, 将拟证券化资产与其它信贷资产分离, 经评估后“真实出售”给特设机构。3.特设机构将所购得的若干资产组合, 分门别类整合成证券化资产, 再行评估和信用增级。4.特设机构与投资银行签订证券承销合同, 公开发行证券并交易。5.特设机构与信托机构签订委托合同, 由信托机构作为受托人管理证券化资产, 监督服务商, 并向投资人定期支付收益。 总之, 美国房地产信贷资产证券化是个相当复杂的制度机制, 涉及众多主体, 而设置如此复杂的系统化机制的目的只有一个:保护投资者利益。 二、 法律规制:保护投资收益和降低投资风险 由于在房地产信贷资产证券化过程中形成的二级市场上的投资者是投资行为所产生的收益与风险的最终享有和承担者, 因此制定证券化涉及的一系列法律规制均应围绕保护投资收益和降低投资风险而展开。借鉴美国经验, 我国构建房地产信贷资产证券化的法律体系需做如下安排。 (一) 多层次的借贷合同 受英国票据概念的影响, 美国在一笔抵押贷款中存在期票和抵押单据两个法律文件, 分别代表债务求偿权和不动产担保物权。与我国的借贷合同相比, 期票同样有利息率、偿还期限、到期日、违约通知等条款。相对而言, 我国的借贷合同以意思自治为原则, 所以, 在证券化的过程中应该进一步细化程序, 为房地产证券投资者提供法律保障。 抵押单据今多直译为“按揭”, 按揭要求债务人转移抵押物所有权, 同时, 赋予债务人赎回权, 一旦债务人违约则取消赎回权, 债权人收回抵押物或将抵押物拍卖偿债。在我国, 房地产不以占有做为实现抵押担保的必要条件, 所以明确房地产的所有权和抵押登记是实现债务担保的必要条件。我国《担保法》规定了抵押担保合同是要式合同, 须以书面形式体现, 并设定其对第三方以登记做为对抗要件。《担保法》的司法解释还规定, 借款人在转让抵押物时应先征得贷款人同意, 如果同意, 应与受让人签订还款合同, 由受让人承担支付剩余还款的义务。 (二) 各国对债权人担保的规定不同 在美国证券化资产转让合同中, 商业银行信贷资产只有通过转让才能将该资产独立出来成为证券化资产。资产转让必须是“真实出售”, 即指已出售的资产在出卖人破产时, 债权人不能对该财产进行追索。而在我国, 《破产法》明确规定债权人具有优先受偿的别除权, 在抵押债权未予完全受偿的情况下其他债权不能行使, 避免了在美国破产制度中对担保债权人保护不利的状况。 证券化资产转让势必涉及原借款人的通知和抗辩问题。我国《合同法》中规定债权人转让债权应通知债务人, 债务人可以对原债权人的抗辩事由对抗受让人。但鉴于证券化资产的特殊性, 适用美国在转让合同中以意思自治原则约定债务人的抗辩事由不得向受让人主张, 原债权人承担债务人行使抗辩权的法律后果为宜。 (三) 美国特别市式特别非法体制度特别注重内在机构的创建和运作 特设机构是为房地产信贷资产证券化服务的法律主体。鉴于我国个人信用资信体系尚未建立和信用评级机构处于发展初期的实际情况, 由政府承担特设机构的创建与运作是现阶段唯一可行的方式。 美国的特设机构有以下特点:1.特设机构无论采用何种形式, 其实体必须与证券化发起人分离。2.通过订立章程、契约等, 明确特设机构的经营范围。3.在特设机构的结构设计中采取一定措施, 防止其自愿申请破产。美国特设机构的基本结构与我国《公司法》的有关规定相符, 作为金融机构, 其外部的监督机制更为重要。在我国设立特设机构, 依据《审计法》对其进行定期审计核查有利于保护投资者的利益。 (四) 第二,对原始权益人的监督 资产证券化管理中, 由于原始权益人与投资者处于信息不对称状态, 因此, 需要信托制度中受托人即信托公司能够对原始权益人的活动进行监督, 检查其财务或其它与证券投资有关的业务以保障投资者权利。我国目前需要进一步健全信托机构的自营业务与委托业务的分离制度和不同委托业务之间的分离制度, 才能与资产证券化的市场需求相匹配, 切实起到防范风险, 为投资者获取投资收益的作用。 三、 资产证券化规制 新制度经济学认为, 社会秩序的建立有两种途径, 一种是经由自生自发的路径生发与演进而来, 一种是经由人们刻意地整体设计与建构而来。法律的稳定性决定了房地产信