论《德国民法典》中的占有制度.docxVIP

论《德国民法典》中的占有制度 所有权制度是一项普遍适用的法律制度，是法律制度的重要组成部分。2007年3月我国通过的《物权法》首次以法典形式明确规定了占有制度，一方面，该法第一次在我国民事法律中对占有制度作出了专门规定，而且辟出单独一编即第五编以统辖之；另一方面，有关占有的各种具体规则却极其简略，只有五条。这既不利于保护权利人和占有人的利益，在实践中也不利于操作。想要建立起我国的占有制度，必定要先分析它国相近制度。研究外国占有制度的规定，借鉴其合理内容，对于完善我国的占有制度具有重要意义。 一、 德国民法典的占有保护 德国民法素有“法学家的民法”的美誉。在德国民法典的占有制度上，《德国民法典》承认了独立意义的占有制度，且显示出一种相当重视的态度，安排在第3编“物权”的第1章，并且独立成章，主题名就叫“占有”。这种立法处理，使得它成为《德国民法典》的一个主要特点，因而具有德国法系的象征意义。全章自第八百五十四条至第八百七十二条，总共19个条文。将占有规定在“物权”的第1章，体现了占有作为物权基础制度的地位。 从占有的含义看，占有一词的概念，在德国民法典中并未规定。虽然《德国民法典》第八百五十四条规定，物的占有，因对物有实际的控制而取得；但是，“事实状态的占有在德国民法中不但得到保护，而且可以转让、继承、可作为遗嘱占有的客体。” 在占有的构成要件上，《德国民法典》第八百五十四条规定：“（1）物的占有，因取得对该物的事实上的支配力而取得；（2）取得人能够行使对物的支配力的，对于物的取得，只需要原占有人和取得人之间的合意即为足够。”第八百五十六条规定：“（1）占有，因占有人抛弃或以其他方式失去对物的事实上的支配力而结束；（2）占有不因在性质上为暂时的、在支配力行使中的阻碍而结束。”可见，《德国民法典》确立的占有保护是一种基于简单的占有意思而取得的对物的事实控制力。它只需要简单的自然意思要素即可，而不需要达到支配意图的程度，更不必是自主支配意图。 在占有人的损害赔偿责任以及占有人与返还原物请求权人的关系上，《德国民法典》第九百八十九条规定，占有人自诉讼拘束发生时起，由于其过失致物毁损、灭失，或由于其他原因不能返还其物而造成的损害，对所有权人负其责任。第九百九十条规定，（1）占有人在取得占有时为非善意者，自取得占有之时起对所有人依第九百八十七和第九百八十九条的规定能够对所有权人负其责任。占有人在事后知道其为无权占有者，自其知情时起开始负同样的责任。从该规定可以看出，占有人，无论是善意还是恶意，只在“由于其过失致物毁损、灭失，或由于其他原因不能返还其物而造成的损害，对所有权人负其责任。”是否具有“过失”是承担责任的前提。《德国民法典》第九百八十七条规定，（1）占有人应将其在诉讼拘束发生后收取的收益返还所有人。（2）占有人在诉讼拘束发生后，对于其依通常经营方法按常例可能收取的收益而不收取者，以负有过失的责任者为限，应对所有人负赔偿的义务。可见，在德国法上，无论占有人是善意还是恶意，均有返还收益的义务。 在占有的自力救济权上，《德国民法典》第八百五十九条规定，占有人可以强力防御禁止的擅自行为；以禁止的擅自行为侵夺占有人的动产时，占有人可以当场或追踪向加害人以强力取回其物。对不动产占有人以禁止的擅自行为侵夺其占有时，占有人可以在侵夺后即时排除加害人而回复占有。 从德国民法典对占有制度的规定可以看出，德国民法典对占有制度规定的比较详细。“德国民法将占有的主体扩大到所有人以外的一切民事主体，从而使占有从所有权领域中解放出来，但就主观选择而言，它们仍将财产归属作为占有的出发点”。 二、 日本法上的占有制度 《日本民法典》将占有置于物权编中，并直接称为占有权。《日本民法典》第一百八十条规定：“占有权，按照自己所表示的意思，而持有这个物件的，取得之。”第一百八十八条规定：“占有者行使其占有物上的权利，可推定其为合法。”虽然日本法上的占有制度只有4节，26条，只规定占有取得、效力、消灭、准占有等寥寥几条，但现实中的问题都得到了解决，体现了现代人类权利化的要求，被称为“由事实向权利转化的标志”，可以说是深受日耳曼法的影响。 关于占有的含义，日本是明确规定占有是一种权利的国家。《日本民法典》第一百八十条规定，“占有权，因以为自己的意思，事实上的支配物而取得”。这一条是应当被人们牢记的一条。由此我们不难看出在日本民法中“占有权”即为占有的概念。它包括“意思”（主观要件）和“持有”（客观要件）两个方面。并且占有的意思不是据为己有的意思，而是包括了为自己的利益而占有的意思在内。正是基于《日本民法典》中对“占有权”概念的表述，有的学者认为：“日本民法上的占有（占有权）的概念属于自己意思说，即占有的意思是以自己的名义或为自己的利益持有物的意思，而将之归纳在主观说之列。”