《哲学研究》第43节实指解释的使用与解释.docxVIP

《哲学研究》第43节实指解释的使用与解释 一、 关注第45节的主要内容 《哲学研究》是后期威特根斯坦最重要的哲学著作。大部分阐释者认为“语词意义在于使用”观点主要体现在《哲学研究》第43节中:(§43a)在我们使用“意义”这个词的各种情况中有数量极大的一类———虽然不是全部———,对之我们可以这样来说明它:一个词的意义就是它在语言中的使用。(§43b)而一个名称的意义有时是通过指向它的承担者来说明的 第一个争论是维特根斯坦在第43节中的主要焦点是在§43a还是在§43b?不同阅读角度存在着不同答案。笔者认为有三个理解和对应答案:(1)如果基于“本地式”阅读,即关注第43节前后小节主要内容,这些阐释者认为§43b是主要关注点,代表人物包括萨维格力(Beth Savigny) 第二个争论就是对第43节两个句子内容的不同理解和争论。这个争论体现在四个方面:(1)在§43a中维特根斯坦提出“意义在于使用”的理念,他是在对语词意义下定义还是在描述?(2)语词“意义”和其“用法”之间的关联是什么?“意义”和“用法”之间可以等同互换吗?还是有所不同?(3)在第43节中维特根斯坦是在谈论何种意义?他是在谈论有关语词“意义”的意义?还是在谈论“意义”的意义?(4)在§43b中“实指解释”和“承受者”之间的关系是怎样的?本文主要关注的就是这个问题。 二、 对哲学的批判 自维特根斯坦1929年重返哲学以来,他就开始对他的早期哲学思想进行彻底反思和猛烈批判,而这些批判主要体现在《哲学研究》中。根据施罗德(Severin Schroeder)的理解,维特根斯坦在《哲学研究》中对他早期哲学的批判主要体现在该书前137节中,其中第108节到133节是在探讨哲学本质 维特根斯坦在§43b中说:“而一个名称的意义有时是通过指向它的承担者来说明的” 三、 “整体论”式阅读与“全局式”阅读 首先,“整体式”阅读需要考虑到《哲学研究》本身的风格。维特根斯坦承认他所能写出的最好东西就是哲学“评论”。安斯康姆解释了维特根斯坦的“评论”:“这带来有关他(维特根斯坦)的独立的评论是什么的问题。在这些评论中,有相当大的一部分是分开的,也就是说读者们可以单独进行阅读而不需要考虑到前后文本;而且有人也许会听说该书作者(维特根斯坦)把许多同样的材料按照非常不同的方式组合在一起,他们也许就会猜测这些组合是相似的。但是事情远不是那样。常常某个评论和它之前的文本是必然联系在一起的……不管这些材料是以什么样的方式组合在一起称为整体的,这些联系都被保存着。因此,不同结构的构造单元并不是通常意义上的单独的评论,它们也许如此或是彼此地简短串联。(但并不是所发现的那样,一个长长的思维链条是用来思考某个单独的主题。)不管是从整个评论,或者是部分评论而言,它们不管是一个句子,或是一组句子,或是段落,都不是可以直接用来讨论它们是否和周围的文本独立的。” 其次“整体式”阅读方式还要考虑到两种类型的问题,即维特根斯坦在《哲学研究》中所存在的某些表达不连贯的问题和读者对这些不连贯表达的理解问题。维特根斯坦将他的运思方式总结成“在其中思想从一个对象到另一个对象推进应该依照一种自然的、没有空隙的序列进行”。为了更好地理解维特根斯坦在他的著作中所表现的自然、平缓的思维链条,这需要“整体式”阅读。对于维特根斯坦阐释者而言,必须分清楚什么是维特根斯坦的问题,什么是阐释者的问题。我们不应当将维特根斯坦的问题当作我们自己的问题,果真如此的话,维特根斯坦的思维链将会被干扰和误解。他承认自己没有将这些问题表述清楚,笔者认为就是这个困境导致了对第43节的不同理解和争论。“整体论”式阅读的精髓就是要在不作主观判断的情况下将这个困境描述并展示出来。 最后“整体论”式阅读方式还涉及到有关《哲学研究》的结构问题。维特根斯坦把他的评论比作是“一大堆在这些漫长而繁杂的旅行中所创作出的风景素描”,而且“同样的地点,或者近乎同样的地点,总是重新从不同的方向接触到,新画一再地被绘制出来。其中的许多画画坏了,或者画得非常一般,具有差劲的画匠的所有缺点。将这样的画去掉之后,还剩下一些还说得过去的画,现在它们还得经过排序,常常还得经过剪接,以便能够为参观者提供一幅有关这处风景的图画。因此,这本书真正来说只是一本画册” “整体式”解读与“全局式”解读有很多类似之处,同时也是对“全局式”方法的发展和升华。“整体式”阅读的特色就是将第43节两个句子作为整体来看待,对每个句子都给出同样的关注和阐释。在这之前“本地式”和“全局式”阅读都没有考虑到§43a和§43b是否互相融贯的问题,都一致认为这两句是互相矛盾的,必须要选择其一。与此相反,“整体式”阅读更多关注的是如何根据维特根斯坦的文本来尝试将两句弥合在一起。笔者认为这个阅读方式的主要代表是古斯塔夫森和宾克雷