冲突和共在-关于萨特和梅洛-庞蒂他人理论的阐述和比较.docxVIP

? ? 冲突和共在 关于萨特和梅洛-庞蒂他人理论的阐述和比较 ? ? 王 蕊 (天津商业大学 马克思主义学院，天津 300134) 一、传统认识论中的他人观 萨特与梅洛-庞蒂认为，近代认识论对他人问题重视不足，其根本原因是近代哲学在认识中来讨论他人，将其当作被动的认识对象，我则是主动的认识主体，我与他人的关系首先是一种认识关系。这是一种唯我论思维。但是，他人与我都是在世界上平等生存的人，因此，对他人的讨论要上升至存在—本体论的高度，而这样做的前提就是取消唯我论。 造成唯我论的原因主要有两点：一是先验自我实体的确立。笛卡尔是现代唯我论的代表，他所确立的“我思故我在”是指心灵对存在的直观认识，即心灵能瞬间把握存在，说明思维与存在的同一，甚至可以说“思”是人存在的本质。自我主体被理解为精神实体，因为其存在只需自身的思维就可以直接被确证，因此，自我实际上是孤独的、封闭的。依靠逻辑无法证明主体之外是否有他人存在，并且，强大的主体性会把一切都纳入进自己的构造中。二是传统的身心二分观点给理解他人造成了困扰。在笛卡尔主义的意识哲学中，心灵作为精神实体是不可分的，而身体作为广延实体是可分的，由于人的本质被归于思维范畴，身体就只有从属的地位。而他人的心灵对我来说是不可能被直观的，身体就成了认识的表象。于是，由于身体这一屏障，我们无法完全认识他人的心灵。因此，如何解决这两点就成了萨特和梅洛-庞蒂在构建自己的他人理论时首先要面对的问题。 二、清除先验自我 由于萨特与梅洛-庞蒂明确意识到精神的、封闭的先验自我实体的观念会造成唯我论，因此针对如何摈弃先验自我实体作了一番文章。 (一)萨特的“纯思” 萨特清除先验自我的途径是诉诸反思前的“纯思”，即通过对胡塞尔的“一切意识都是关于某物的意识”的创造性误读，清除了意向行为对意向相关项的构成，也就排除了意向行为能力的阿基米德点——先验自我的预设。所谓的自我，只是反思的产物；原初状态则是一种主客未分的状态，即反思前的纯思。萨特也将其称为纯粹意识。也就是说，纯粹意识才是我们生存的原初条件，才是“我”得以与世界关联的条件。主体只是由于我们在世界上生存才出现的。因此在其理论中，先有完全内在于个人的、空无一物的纯粹意识，我们才得以进入世界，然后产生主体，最后涉及到他人，即首先有了我，才有我与他人之间的关系。 (二)梅洛-庞蒂的“非思” 梅洛-庞蒂设立身体主体，以知觉、行为等身体在世的方式将他人纳入到存在论中。首先，他树立了含混的肉身主体。这与传统的意识主体不同，因为身体是以行动，即一种含混的、主客交融的生存方式在世，而非意识的超然静观。它不像萨特的纯粹意识，它是不透明的，但同样，它也没有形成明确的自我意识。其次，他回到反思前的非思状态。他以肉身化的主体立足于世，在我们用认识来对象化世界前，我们就已经通过知觉、行动等身体现象与世界发生关系，而自我也就是在行动之中建立起来的。 他在清除先验自我时采取三个步骤：一是从“我思故我在”入手，认为“思”和“在”不是直接同一的，而是“在”为“思”奠定基础；二是把人的原初存在状态归结为行动，以身体在世的行动规定存在，我们就在行动中与自我建立联系；三是因为行动总是介入的，它必须切实地与他人或他物联系在一起，因此自我的建立就必须依靠其他人和物。 梅洛-庞蒂解决唯我论的思路是直接赋予主体原初的处境性，即把人的存在归结为与环境密不可分的行动；自我最初就受到环境与他人的限制；我与他人原初地具有一种共在关系。 三、注视和知觉：他人与我的关系 萨特和梅洛-庞蒂都认为人与人之间的原初关系是存在关系。因此，他们从日常经验层面出发来论述与他人的关系，并确证其存在，在赋予他人主体地位的同时，进一步瓦解传统的唯我论思想。萨特认为他人与我的原始关系就是作为主体的他人注视着我的关系；梅洛-庞蒂则通过知觉可逆性来论证他人与我相互知觉的关系。 (一)萨特的“注视” 1．注视—羞耻：他人构成“我思” 只是排除先验自我还不能彻底摆脱唯我论。萨特通过把自我构建在他人之上这条思路来进一步消解唯我论，同时又阐明了自我与他人的关系。他从“我思”入手，认为要形成自我意识，必须以他人为中介才能实现，并将他人定义为注视我的人，也就是说通过主体——他人的注视将我实现对象化，我由自为异化为自在——为他的存在，而我对这种异化直接体验到羞耻，我意识到对象——我。总之，萨特将“注视”作为他人与我发生的原初关系，所以注视不同于一般意义上的知觉，就在于它针对的是他人的意识，而这也为在他人的注视下，我由自为异化为自在这一观点奠定了基础。 这种异化有两方面的表现：一方面，我的可能性被异化为工具性，作为自为存在的我总是“是其不是，不是其所是”，但“羞耻向我揭示我是这个存在……而是以自在的方式”。[1](P347)另一方面是我所组织的世界的异化，他人