关于会计基本准则的再认识.docxVIP

关于会计基本准则的再认识 1996年7月31日至8月2日，中国中产阶级金融成本研究会第九次理论研讨会在烟台召开。与会者包括香港高等研究中心、主管机关和会计师事务所的近80名同志。会议围绕中国国计算标准下的许多问题进行了深入讨论，并提出了许多新观点。详情如下。 一、 关于会计规则 1. 对会计基本准则的出路 代表们认为:会计基本准则的实施,标志着中国企业会计改革进入了准则化阶段,对规范企业会计行为起到了极为重要的作用。但经过三年来的运行,特别是中国经济体制改革的深化和具体会计准则的推出,已经或正在暴露出基本准则的局限性,因此,必须重新构造企业会计基本准则。至于如何构造?有两种意见:一种是“等同论”,即基本会计准则应与国外的概念框架一致。因为两者的内容等同,都是对会计报表目标、会计信息质量特征、会计要素确认、计量、报告等方面的规范;两者的作用等同,都是为了规范具体准则的制定与修订,是具体准则的理论依据。另一种是“非等同论”,即我国基本会计准则不必与国外的概念框架一致,因为现有的基本准则存在非独立性、非规范性和非科学性的三大局限。 根据以上两种不同的认识,代表们对会计基本准则的出路提出了三种思路:一是“完善论”,即对现有的基本准则进行修改完善,其优点是符合成本效益观念,会计震荡较小,易于为会计人员接受;二是“替代论”,即用“概念框架”代替会计基本准则,其优点是可以最大限度地发挥会计概念体系对会计具体准则的理论指导作用;三是“并存论”,即会计基本准则与概念框架并行。对三种思路大家有一个共识,即:名称并不重要,关键是要对基本准则的功能作用做出实际分析界定,然后据以科学地构造会计基本准则。 2. 会计准则的选择 对如何衡量统一性的“度”、如何处理“统一性与灵活性”的关系等问题,存在两种见解:一种认为,只要报表指标统一,不要求过程处理一致。在会计处理过程中允许多种方法并存,企业自主选用,在进入报表信息时再进行调整和再确认,以满足报表统一的要求;另一种认为,不仅要求报表指标统一,还要求限制过程中的会计方法的可选个数,只有这样,才符合会计准则的国际趋势。代表们认为,统一性与灵活性实质上是不同准则观念的反映,是不同准则行为的必然结果。为此,有代表从理论、历史、国别等角度对准则进行了研究,认为准则行为经历了“纯技术观”、“经济后果观”、“政治协调观”三个阶段,并指出由于我国的经济体制与经济模式以及准则本身的规范功能和制定过程决定了单纯的准则行为不可能存在,必然出现的是准则行为的多元化。 3. 是法制的体现,也是准则的指导思想 一些代表从会计准则的三种不同属性出发,认为当前我国会计准则制定采用政府行为,是必然的选择,但要求政府机构在准则的制定过程中,更多地听取有关各方的意见,使准则更具代表性。另一些代表从法律的角度出发,认为国务院或财政部颁布的会计准则,实质是一种法律。作为法律,不应允许有过多的选择余地;而不允许有多重选择,势必回到统一会计制度上去。这一“二律背反”,必然要求准则制定走民间化、职业化的道路。针对目前在制定中的准则,有代表认为应强化中国会计学会和中国注册会计师协会的作用。 4. 完善会计准则体系 在现有的征求意见稿中并无“成本会计准则”。有的代表认为,中国应该制定成本会计准则,目的是完善会计准则体系,满足国家对成本信息的需要。有的代表则认为,中国无需制定成本会计准则,因为成本管理是企业行为,成本问题必将是企业的自觉行动;同时成本信息是企业商业秘密,属企业经理阶层的行为,成本会计准则的制定,不符合市场竞争的法则。 二、 关于现代企业的财务管理 5. 确立以人为本的现代理财观念,完善理财方法 有代表认为,财务理论和实务的发展首先面临着一场前提的革命——理财观念的变革,为此提出现代理财观是主体理财观,即以人为本的理财观。按照这一观念要求:以人为中心重新认识理财目标,确立以企业全体职工整体利益为企业理财目标的立足点;按照尊重人的原则,完善理财方法特别是“软方法”;理财的过程以激励人为宗旨,充分发挥人的主观能动性。 6. 国企与国家财务产权制度的功能 代表们对国家财务与宏观财务的概念、区别以及国家财务提出的理论依据、体系的建立、现实意义等展开了讨论。认为宏观财务是国家对企业财务行为的政策规范;国家财务是以国家“财产权力”和“政治权力”相分离以及我国社会主义市场经济的要求为理论依据,从国家生产资料所有者的角度出发,建立起国家国有资产管理部门、中介机构、国有企业的三级国家财务体系。其功能主要是将国家对国有资产管理的行政职能转变为经济职能,其现实意义是有利于搞好国有企业、搞活国有经济、强化国有资产管理以及促进财务学科的发展。同时,也有代表对国家财务体系的完善和运行提出了建议。 7. 宏观财务比率指数 有代表认为,我国现有财务指标都是着眼于企业内部的财