职高生吸烟行为影响因素分析.docxVIP

职高生吸烟行为影响因素分析 据推测，中国青少年吸入了4000万人，其中1500万人现在吸烟。 1 调查及分析方法 1.1对象整群抽取成都市现代制造职业技术学校23个班级937人, 成都市工程职业技术学校19个班级799人, 共42个班级1 736名学生作为调查对象。发放问卷1 736份, 剔除错答和漏答问卷, 收回有效问卷1 685份, 有效率为97.06%。其中男生1 388名 ( 82.37%) , 女生297名 ( 17.63%) ; 年龄为14~19岁, 平均年龄 ( 16.33±0.82) 岁。 1.2方法使用自行设计的“生活习惯及个性调查问卷”对学生进行调查, 内容包括基本信息、吸烟相关行为、烟草相关知识、吸烟相关社会认知情况、吸烟相关环境等条目。吸烟者定义为在过去30 d吸过完整一支烟 1.3质量控制调查问卷通过预调查后实施, 调查前对调查人员统一培训, 以班级为单位进行匿名问卷调查。 1.4统计分析采用EpiData 3.1建立数据库, 进行数据的双录入。应用SPSS 17.0软件进行统计分析。将单因素分析筛选出的有统计学意义的研究因素纳入到多因素非条件Logistic回归模型, 采用逐步回归法进行多因素分析, 并计算各研究因素与吸烟行为的关联强度OR值及95%CI。其中研究因素的准入标准为0.05, 剔除标准为0.10。 2 社会认知环境因素对吸烟行为的影响 2.1吸烟情况研究对象总体吸烟率为34.96% ( 589名) 。其中男生吸烟率为40.56% ( 563名) , 女生吸烟率为8.75% ( 26名) , 差异有统计学意义 ( χ 2.2吸烟相关知识掌握情况对吸烟行为影响的单因素分析见表1。正确回答“吸烟有害健康吗”和错误回答“香烟成瘾成分”、“香烟中有害物质”、“主流烟与侧流烟危害”、“哪部分香烟危害最大”的职高生会降低吸烟的风险, 差异均有统计学意义 ( P值均0.05) 。 同意“口感好的烟危害小”、“降焦等于减害”、“高档烟更健康”、“男人吸烟成熟魅力”、“女性吸烟潮流时尚”、“吸烟的人与众不同”、“年轻人可以尝试吸烟”、“递烟是友好的社交方法”、“拒绝递烟不礼貌”的 观点会增加职高生吸烟的风险; 而同意“不吸烟者在场则不应吸烟”、“禁止所有人校内吸烟”的观点会降低职高生吸烟的风险, 差异均有统计学意义 ( P值均0.05) 。 对于公共场所吸烟, 认为“有风度有魅力的行为”和“普通平常的行为”可增加吸烟的风险; 相反, 认为是“不尊重他人的行为”和“没有教养的行为”的则可降低吸烟风险, 差异均有统计学意义 ( P值均0.05) 。见表2。 社会认知环境因素对吸烟行为的单因素分析显示 ( 表3) , 在“家长允许子女吸烟”、“父亲吸烟”、“班主任吸烟”、“部分同伴吸烟”和“很多同伴吸烟”的情况下会增加职高生吸烟的风险, 差异均有统计学意义 ( P值均0.05) 。见表3。 2.3吸烟行为多因素分析支持“男人吸烟成熟魅力”、“年轻人可以尝试吸烟”、“公共场所吸烟是平常行为”观点及家长允许吸烟, 部分同伴吸烟和很多同伴吸烟均会增加职高生吸烟的风险。而错误回答“香烟成瘾成分”、“主流烟与侧流烟危害”、“哪些香烟危害最大”相关问题的职高生更倾向于不吸烟。另外, 性别和年龄也可以影响吸烟行为, 差异均有统计学意义 ( P值均0.05) 。见表4。 3 控烟干预应树立社会认知 调查显示, 成都市职高生吸烟率为34.96%, 均高于上海 认知是行为的基础 社会认知理论认为, 环境是社会支持的来源, 能够强化行为的发生 综上所述, 吸烟相关的社会认知是影响职高生吸烟的主要因素。因此, 职高生控烟干预应在社会认知理论的基础上, 打破职高生对香烟和吸烟行为的积极的个人/社会结果期望和对吸烟的一种正向的自我效能感, 树立“男人吸烟并不成熟有魅力”、“公共场所吸烟是低素质”等吸烟的负性结果期望和强化“吸食第一支烟的危害”等正确的自我效能; 同时开展同伴教育式的控烟, 促进控烟标志和控烟警语的定期更改来改变职高生吸烟的行为。