空心村治理、区域协同发展与乡村组织振兴.docxVIP

空心村治理、区域协同发展与乡村组织振兴 空心村是一种特殊的经济现象，是中国工业化和城市现代化进程中社会主义经济性质的产物。进入新的发展时期, 由于工业发展对劳动力的大量需求, 使得原有的农村劳动力通过转移就业大量涌入城市, 农村随之出现空心化。实际上, 随着我国经济社会发展, 不论是城市还是农村, 总量问题已然不是如今大部分经济问题研究之核心, 空心村的存在是由于农村各种资源要素配置存在问题, 是结构化问题。因此, 要整治空心村就必须对生产、生活以及生态空间进行重新构建和规划, 通过对村镇空间科学布局, 达到农村资源优化配置的目的。 一、 空心村建设的成因、实际困难以及乡村组织的振兴内涵 (一) 外部集聚明显 空心村的产生是我国工业与城镇化的产物, 但凡城郊出现城镇化现象, 必然会出现资源特别是劳动力资源从农村涌入城市的现象。马歇尔提出“外部经济”来解释空间集聚现象, 生产商之所以觉得位于同行业生产商附近是有利的是因为: (1) 地理集中的产业能够培育专业化供应商; (2) 同行业厂商的集聚利于创造出一个劳动力蓄水池, 这样一来劳动者比较不容易失业; (3) 地理上的接近有利于信息的传播。 (二) 完善农民组织公共参与行为的建议 “乡村振兴, 治理有效是基础。” 乡村组织振兴的提出还与村庄治理现代化的要求密不可分, 学者认为当前乡村治理存在的问题主要表现在主体单一化、治理行为不当、治理模式一元化和治理绩效低下, 因此需要改进农民组织的公共参与行为。 乡村组织振兴的实施主体主要包括农村基层党组织、专业合作经济组织、社会组织以及村民自治组织, 其中基层党组织是基础, 是农村各项事业发展进步的领导者、推动者和实践者, 是乡村治理的核心。当前村庄治理主体呈现单一性, 各种新成立的农业经济组织、文化组织在职能上重叠交叉, 管理效率较低, 这是由于当前村庄治理过程中侧重于行政职能管理, 而忽视了其他作用。 二、 乡村重构和空心村治理的历史溯源 空心村的出现进一步加剧了原本不平衡的城乡二元资源分配体系, 使得区域间要素流通呈现单向性, 人才等智力资源从乡村流向城市, 房屋所需建筑材料则从城市流向农村, 加剧了农村劳动力和生活成本价格的上升。 如图1所示, 空心村治理、区域协调发展、乡村重构之间存在密切的逻辑关系, 在区域协调发展背景下, 通过聚焦乡村组织振兴, 以空心村治理为抓手, 统筹乡村生态资源、人力资源、经济资源的空间优化布局, 从而实现城乡协调可持续发展。具体而言, 区域协调发展作为空心村治理的时代背景, 空心村治理则是区域协调发展的重要内容, 开展空心村治理的核心是抓好乡村重构, 乡村重构则为空心村治理提供了理论支撑, 同时乡村重构也需要依托区域协调发展的有关政策来进行, 从而实现二者之间的协同发展。最后, 此三个方面最终围绕乡村组织振兴来落地实现。 (一) 乡村组织的重建反映了农村重建的核心内容 从乡村重构的结构来看, 包括内核系统与外缘系统, 内核系统主要包括自然资源、生态环境、经济发展和社会发展等方面, (二) 外部资源匮乏村 区域协调发展的前提便是乡村振兴, 以“乡村振兴战略”和“区域协调发展”作为现代化经济体系的“两翼”, 要求坚持农业农村优先发展, 实施城乡一体化的区域协调发展战略。乡村振兴战略的核心在于组织振兴, 特别是对于外部资源匮乏的村落, 组织振兴显得尤为重要。从日本的经验来看, 日本在明治维新之后的几十年里就已经逐渐出现了农业萎缩和农业人口减少的现象, 进入20世纪50年代后期, 日本经济呈现高速增长, 大量的产业和资源开始向城市聚集, 农村空心化严重, 区域发展严重失衡, 这使日本开始反思过去的经济道路, 1970年日本通过《过疏地区对策紧急措施法》开始关注乡村振兴和边远地区问题, 并提出“走区域内生发展道路”, 我国在“十一五”时期提出需要健全市场机制、合作机制、互助机制和扶持机制, “十二五”时期国家发展和改革委员会地区经济司把“积极完善区域协调发展的体制与机制”作为区域协调发展的重要任务。 (三) 经济和社会因素 乡村“不振兴”的原因非常复杂。从发展经济学视角, 也可以认为乡村振兴存在发展的要素缺口, 包括资金缺口、劳动力缺口、技术缺口、人才缺口、资源缺口等, 这是经济学家很容易联想到的分析思路, 政策也容易以此为依据, 迅速制定出乡村振兴的各种针对性政策。缺资金, 政府财政下沉、专项拨款;缺人才, 政府动员城市的管理人才、技术人才和大学生下乡, 对口帮扶、精准扶贫, 如此等等。但是, 一旦外部政策、资金、技术等要素的输血停滞, 则表面“振兴”的村庄可能会被迅速打回原形。所以, 乡村振兴关键是要培育乡村的内生性发展力量, 这才是最重要的“生产力”进步。 从经济学理论“相对收入假说”角度来分析,