论我国缓刑制度的合理性.docxVIP

论我国缓刑制度的合理性 缓冲区是一种刑法制度，对被判处一定刑罚的犯罪分子在一定期限内没有执行原判决。它的特点是在量刑的同时宣告暂不执行刑罚,但在一定时间内保留执行刑罚的可能性。这种制度的运用主要是为了避免短期自由刑执行中的一些弊端,使那些主观恶性不大的初犯和轻罪更好地改过自新。作为一项现代刑罚执行制度,缓刑最早起源于1870年美国波士顿州的《缓刑法》。19世纪90年代以来,随着人道主义思想和刑罚个别化思想的传播,缓刑制度越来越受到人们的重视。时至今日,缓刑已经成为世界各国所普遍采用的一种刑罚制度。我国的缓刑制度由于存在一些立法和司法上的问题,因此在适用中有很大的局限性。本文通过对中日韩三国缓刑制度的进行比较研究,探讨我国现行缓刑制度存在的问题,并提出几点完善的具体建议。 一、 比较缓冲区立法模式的立法模式 1、 缓刑为暂缓执行制 纵观各国的缓刑制度立法模式,主要有以下几种: 第一,刑罚暂缓宣告制。又被称为广义的缓刑。一般规定对初犯轻罪之被告所犯罪确认后在一定时间内不予宣告,而在一定期限内交有关机关对行为人进行监督考验,又称保护观察。在考验期内没有发生应取消缓刑的特定事由,便不再作有罪宣告;反之,则作有罪宣告,并依照有关规定予以处理。这种缓刑始自英国并一直为英国和美国所采用。 第二,刑罚暂缓执行制。又被称为狭义的缓刑。是对被告人判处刑罚并予以宣告,同时宣告缓刑,在缓刑期间,没有发生应当撤销缓刑的事由,原判刑罚就不再执行;如果发生应当撤销缓刑的事由,则撤销缓刑,执行原判刑罚。我国刑法所规定的缓刑,总体来说属于刑罚暂缓执行制,即规定原判刑罚附条件不执行的一种刑罚制度。具体包括两类:一是一般缓刑,二是战时缓刑。所谓一般缓刑,是指人民法院对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的罪犯,根据其犯罪情节和悔罪表现,认为暂缓执行原判刑罚,确实不致再危害社会的,规定一定的考验期,暂缓其刑罚的执行,如果被判缓刑的罪犯在考验期内没有发生法律规定应当撤销缓刑的事由,原判刑罚就不再执行的制度。所谓战时缓刑,是指在战时,对被判处3年以下有期徒刑没有现实危险的犯罪军人,暂缓其刑罚执行,允许其戴罪立功,确有立功表现时,可以撤销原判刑罚,不以犯罪论处的制度。战时缓刑制度属于暂缓执行制中的附条件宣告主义。实际上“战时”及司法解释所扩大解释的“战时”毕竟少之又少,军人也只是公民中的特殊群体,所以实际与社会生活相伴的还是刑罚暂缓执行制的一般缓刑。 第三,综合缓刑制。由于前两种模式各有优劣,因此一些国家采取了将二者综合的缓刑制,比较典型的就是韩国。在韩国现行刑法中除了规定刑罚暂缓执行之外,同时还规定了刑罚暂缓宣告。 2、 刑的减轻模式 第一,暂缓宣告制。 优点:如果被告人成功地度过考察期,他将不会留有任何的前科纪录,因此有利于鼓励犯罪人改过自新,同时也有利于罪犯在以后人生中的社会发展,保护了犯罪人,也保护了社会。缺点:只是单纯地以认定有罪为前提,而并不进一步量定其罪与刑,因此不如暂缓执行制精确合理,在缓刑期间罪犯的心理也难以感受到悬置于司法文件中的刑罚压力,从而在心理规制力和自我约束改造积极性上不如暂缓执行制有效。在一个相当长时期的考验后,如果被告人不能达到要求而被重新判刑,法官则必须对搁置已久的案件重新进行熟悉,从而给审理工作带来较大困难。 第二,暂缓执行制。 优点:能够在缓刑考验期间以及期满后对犯罪人起到一定的警示作用,使其认识到如果再次犯罪,将为此受到更为严厉的处罚,从而起到更好的个别预防作用。缺点:犯罪人的犯罪记录无法磨灭,因此不利于其回归社会。 第三,综合缓刑制。综合缓刑制是将前两种模式作为有机结合的一种模式,可以很好地做到扬长避短。在韩国现行刑法中除了规定刑罚暂缓执行之外,同时还规定了刑罚暂缓宣告。其中的刑罚暂缓执行适用于罪行较重的人;刑罚暂缓宣告适用于罪行较轻的人。比如,韩国刑法典就规定,可以缓期宣告的刑罚只限于1年以下的徒刑或者监禁、资格停止或罚款。 笔者认为,综合缓刑制的做法比较灵活,尤其是韩国的立法规定值得我国借鉴和采用。中国是一个非常注重考察行为人是否有刑事前科的国家,在我国,一个人如果要参加各类重要的考试(公务员考试、司法考试、研究生考试等)、各种形式的招工、还有参军等等,都需要开具各种各样的品行证明,其中一条就是要求证明是否有过刑事犯罪的前科。如果一个人一旦被打上刑事前科的烙印,相信大概这样的机会也就永远的失去了,这样一来,对于某些未成年犯、初犯、过失犯和轻微犯罪的人来说,由于原先的有罪宣告会对其日后生活的各个方面(名誉、职业、家庭等)产生巨大的负面影响,因此,不利于其日后更好地回归社会,而刑罚暂缓宣告制度恰恰可以避免这种情况发生,因此建议,在修改我国缓刑制度时,对一般缓刑采取综合缓刑制,即针对一般缓刑在刑法中同时规定刑罚暂缓执行和刑罚暂缓宣告。其