新媒介产消者的自由劳动与资本再生.docxVIP

新媒介产消者的自由劳动与资本再生 在早期，新古典经济学家解释经济活动是基于个人利益最大化的假设。到20世纪初, 经济学家们已经放弃了追求效用的概念而偏向于喜好。效用和喜好构成了主观价值理论, 因为它们定义了个体判断的价值。亚当·斯密以及大卫·理查德等古典经济学家, 推翻了先前对土地的关注, 坚持认为价值的来源是劳动。类似地, 马克思提出了一种基于抽象劳动的价值关系, 认为在资本主义内部, 价值的来源是人类劳动。 随着新的工作形式的出现, 马克思主义学者对马克思的价值理论进行了扩展与修正。马克思认为, 劳动力成为商品是货币转化为资本的基础, 并将资本区分为不变资本和可变资本。 一、 异化劳动中的公私分立 关于信息社会的出现, 马克思并非完全没有谈及, 他认为随着生产力的发展, 资本主义必将会进入“大众智慧”的时期, 意味着“普遍的社会知识已经成为一种直接的生产力” 然而, 信息与知识生产恰恰是当代社会的基本特征, 马克思在这一领域留下的真空地带正在被大量新的论断填充。佛罗里达 (Florida) 认为, 信息社会中的“创意阶级”的绝大多数成员, 在实质上并不拥有或者掌控任何重要的财产。他们的财产, 来源于他们的创意才能, 是无形的。新传播技术产生出流动的、水平的、网络的、相互依存的以及世界性的工作场所, 产生出自我激励型和自我管理型的员工和工作场所;终结了异化劳动中公私分立的特征。此类“无领”的工作场所, 正是不断前行的资本主义运动, 其发展方向是更为有效的发挥人类创造力的方式的产物, 他还认为, 创意时代的结果就是“一些广泛的概念类别, 如资产阶级和无产阶级, 即资本家与工人, 它们基本不能再用来分析” 但另一些学者则认为, 尽管资本仍在不断扩张, 但资本家仍在继续区分工作与非工作。克里佛 (Cleaver) 认为马克思的劳动价值论是一种对资本价值最合适的理论, 劳动价值论对于分析资本主义和工人努力抵制工作之间的相互关系十分关键。 一些传播学领域的政治经济学家把阶级斗争的场域向媒介消费领域推进。这一点在斯迈思 (Smythe) 的论述中很明显, 他发展出了受众商品理论。 一些理论家在对新媒体的分析中也采用了类似的方法。在互联网空间, 出现了更具有主动性与自主权的受众, 这意味着通过互联网, 广告商有机会获取更多关于受众的信息。福克斯 (Fuchs) 用“互联网用户商品”代替了听众的商品, 声称用户在Twitter, Facebook, and You Tube等平台上为资本主义而劳动。 这些对受众劳动的研究有相对一边倒的倾向, 强调社交媒体是剥削“自由劳动”的场所。马克思将劳动分为两大类, 一类是作为谋生手段的劳动, 也即是异化劳动, “这种劳动不是满足一种需要, 而只是满足劳动以外的那些需要的一种手段”, 二、 受众商品的商品化与商业化 马克思认为生产和消费之间是一种辩证的关系, 生产过程在消费过程中完成。因此, 价值只存在于生产和消费的统一中。然而, 生产和消费出现在不同的时刻, 这种分离使危机成为可能:每一个出售或购买时一个独立的行为, 其行为可能在时间和地点分开。商品必须转化为货币, 再回到商品中, 这是资本增殖的过程, 同时也是对增殖过程的干扰。因为工人不控制生产方式 (MP) , 他们被迫将他们的劳动力 (LP) 出售给资本家以换取工资 (M) 。资本家把劳动能力和生产方式结合起来生产新的商品 (C) , 这些商品作为一种谋生手段, 或者作为一种生产手段, 交换给工人阶级, 以实现价值 (Capos;-Mapos;) 。如果这个过程是成功的, 资本家就会控制生产的方式, 并且有更多的钱来重新建立他们的社会关系。 在资本的积累中, 如果资本家无法将他们的钱转化为劳动力和生产手段, 可能会导致资本再生产的危机。因此, 媒体市场的劳动力动员是资本再生的起点。高昂的劳动力价格可能会促使企业寻找更廉价的劳动力来源, 如通过在海外开店, 或者利用移民劳动力。在最极端的情况下, 公司可能会寻找奴隶劳动力。这一现象在《思想奴隶和麻醉人群》 传统的媒体行业由广告行业, 包括收视率调查等评估行业支撑, 广告行业与评估行业也试图将这一模式在互联网上复制, 生产出作为商品的在线受众。互联网技术的发展, 使得对用户信息的采集与利用方式更为多元化与复杂, 正在出现互动性的商品化和商业化过程。新媒体行业发掘出了新的受众商品形式, 如搜索引擎关键词。换句话说, 特定受众 (或者用户) 使用的词语, 成为了新媒体出售给广告行业的商品。李 (Lee) 选取谷歌为个案, 分析了当下受众商品的演进。 新媒介社会导致了生产、流通、消费、物质和非物质生产、生产性和非生产性劳动之间的混杂不清。新媒体产消者同时用于知识的生产、流通和消费。消费与生产同时发生,