《隋书经籍志》未著录《旧唐志》考.docxVIP

《隋书经籍志》未著录《旧唐志》考 不在《古唐志》中。《隋书·经籍志》 (以下简称《隋志》) 作:“吴丞相《陆凯集》五卷, 梁有录一卷。”按《旧唐志》著录后小序作“吴十三家”, 今本著录仅十二家, 当脱漏一种。《旧唐志》“吴”著录的“《杨厚集》二卷”, 《隋志》、《新唐志》均入“后汉”, 而《新唐志》“吴”著录的“《虞翻集》三卷”, 《隋志》、《旧唐志》均入“后汉”。则《陆凯集》为今本《旧唐志》脱漏书之一。 《 《 《 如前所论, 如果《旧唐志》“集部”正确的著录数是八百九十二部, 那么著录后小序总和加上“道士一家”及“后汉”所脱“五”家也只有八百九十家, 尚有两种没有着落。疑“宋六十家”本作“宋六十一家”, 而“十卷本”《陶潜集》为今本《旧唐志》脱漏宋人别集之一。存此备考。 《 《 。《新唐志》“别集”“唐”著录作:“《卢照邻集》二十卷。又《幽忧子》三卷。”《旧唐志》仅著录“《卢照邻集》二十卷”, 未著录《幽忧子》。据上所论, 《幽忧子》当为今本《旧唐志》脱漏唐人著作之二。 二 总集类 总集类的情况相对复杂。《旧唐志》类序“总集一百二十四家”, 今本实际著录一百二十一部, 少了三部。《新唐志》“总集类七十五家, 九十九部, 四千二百二十三卷”, 比《旧唐志》少著录二十五部, 而今本《新唐志》实际著录数是一百四卷, 比《旧唐志》原著录数少二十部。 1. 在《唐志》中，两本书的不同版本和版本都非常明显 《旧唐志》所著录的《 2. 姚振宗《新唐志》著录“卷数”,导致“不卷” 以上两种今本《新唐志》未著录, 《旧唐志》、《隋志》均有著录。姚振宗以《新唐志》著录《山涛启事》卷数误“三卷”为“十卷”, 断定《新唐志》脱去“三卷。《范宁启事》”诸字, 遂“以两书误合为一条” (姚振宗《隋书经籍志考证》卷四十) , 所考甚是。 3. 《旧唐志》所作“误作凌” 。《隋志》、《旧唐志》及后世公私目录均未著录 (只有郑樵《通志·艺文略》著录, 但郑《略》是按照前代各种目录撰成的历代著作总目, 不论存佚。因此无法利用它来考察古代典籍流传变化情况, 这一点目录学界早有共识) , 许凌其人其作亦不见史载。《隋志》、《旧唐志》、《新唐志》均另著录有“徐陵《六代诗集钞》四卷”, 姚振宗所见《旧唐志》“一本误作凌”, 他进一步考辨说:“案《旧唐志》唯载徐陵一家, 《新志》又别出许凌, 似史驳文。” (姚振宗《隋书经籍志考证》卷四十) 其实从姚振宗所见《旧唐志》它本“误作凌”可以很清楚地看出作者名字的讹变轨迹, 郑樵《通志·艺文略》沿之亦误。今本《旧唐志》脱漏三种中当排除“许凌《六代诗集钞》”。 。《旧唐志》未著录, 《隋志》著录作:“《七集》十卷, 谢灵运集。”《七集》应该就是今本《旧唐志》“总集类”脱漏书之一。 。《旧唐志》未著录, 《隋志》著录作:“《诗评》三卷, 钟嵘撰, 或曰《诗品》。”《诗评》当是今本《旧唐志》“总集类”脱漏书之二。 。《旧唐志》不著录, 《隋志》作:“《妇人集》二十卷。”自注云:“梁有《妇人集》三十卷, 殷淳撰。又有《妇人集》十一卷, 亡。”按此《妇人集》不著撰人, 《世说新语·贤媛篇》注所引《妇人集》诸事亦不著撰人, 姚著认为“当出是书” (姚振宗《隋书经籍志考证》卷四十) 。实则《世说新语注》作者刘孝标为梁人, 所引《妇人集》均魏晋间人及事, 作者当宋齐间人, 殷淳宋人, 也未必不是引自殷著, 或两者实为同书, 也未可知, 郑樵《通志·艺文略》仅著录殷淳一种, 聂崇岐先生《补宋书艺文志》也仅著录作“《妇人集》三十卷, 殷淳撰” (聂崇岐《补宋书艺文志》, 《二十五史补编》第三册) 。姑存疑。 《 《 从以上情况分析, 今本《旧唐志》“总集类”所脱漏的三部著作应该是谢灵运《七集》十卷、钟嵘《诗评》三卷、殷淳《妇人集》三十卷三种。如果考虑可能正确的著录数“八百九十二部”, 前文所考加上“《陶潜集》十卷”也只有十二种, 尚不足脱漏部数, 《新文要集》十卷和《诗录》二十卷两种之中的某一种可能是今本《旧唐书》“集部”的第十三种脱漏书。