婚姻暴力受害者的认知和应对方式.docxVIP

婚姻暴力受害者的认知和应对方式 家庭是世界上的社会问题和人与人之间的关系。我国最高人民法院规定, 家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段, 给其家庭成员的身体或精神方面造成一定伤害后果的行为。祁阳县法医门诊的112例家庭暴力受害者中111例是女性, 拳、脚等徒手致伤90例, 棍棒致伤4例, 日常用品致伤9例 1 对象和方法 1.1 家庭暴力受害者的基本情况 2012年8月至2012年11月在陕西和河北共收集走访了183位家庭暴力受害者。所有调查对象在征得其知情同意后, 无记名完成问卷。发放和收回问卷183份, 有效问卷179份, 问卷有效率为97.81%。 1.2 量表中的重量 1.2.1 人类社会 包括年龄、性别、受教育程度、工作情况、本人和伴侣收入比重、是否有5岁以下的孩子。 1.2.2 暴力形式量表 Straus等发展并修订了该量表, 从心理攻击、躯体暴力、性强迫、伤害4个维度评估家庭暴力, 每个维度分为轻度和重度。其中伤害是指前几种暴力形式造成了一定的后果, 如看过医生或需要看医生, 身体有扭伤、淤青、小伤口。各分量表的内部一致性信度为0.79~0.95, 评估特异性为92%。简版与完整版各分量表相关系数为0.65~0.89, 可在短时间内检出大部分暴力行为 1.2.3 社会人口学资料 受害者对婚姻的依赖分为客观依赖和主观依赖。客观依赖包括自己是否有工作、是否丈夫收入占家庭收入75%以上、是否有5岁以下孩子这三个条目, 均包括在社会人口学资料里。主观依赖是考察如果婚姻关系结束受害者是否在经济方面、失去朋友、父母亲朋不悦、性不满足、情感孤独五个方面受到损伤, 每个条目从1 (损伤很小) 到5 (损伤很大) 1.2.4 夫妻知识产权不被正当打击 受到传统和社会文化影响, 受害者对家庭暴力有偏差性认知:不出人命, 夫妻打架外人没办法干涉;夫妻打架是私事, 家丑不可外扬;夫妻之间打闹很正常, 不应计较;如果不服从伴侣, 就可以被打骂;夫妻一方动手有时是控制不住, 应该原谅 1.2.5 应对方式存在偏差 应对方式量表共62个条目, 包含6种应对方式:退避、幻想、自责、合理化、求助、解决问题。其中退避、幻想和自责是消极应对方式, 求助和解决问题是积极应对方式, 合理化是混合型应对方式, 反映出消极和积极并存或交叉出现的矛盾心态和行为方式。每个条目以0、1计分, 将各分量表的得分除以该分量表的条目数, 得到分量表因子分, 据此高低可以得出个体面临危机事件时使用的应对方式 1.3 统计方法 SPSS19.0软件进行描述性统计和相关分析。 2 结果 2.1 教育程度、失业者情况 179名受害者均为女性。年龄在20~29者39人, 占21.79%, 30~39者61人, 占34.08%, 40~49者60人, 占33.52%, 50~59者16人, 占8.94%, 60以上者3人, 占1.68%。教育程度为小学或以下者11人, 占6.15%, 初中或中专者81人, 占45.25%, 高中或职高者50人, 占27.93%, 大专或本科者35人, 占19.55%, 本科以上者2人, 占1.12%。家中有5岁以下孩子者50人, 占27.93%。失业者4人, 占2.23%, 无固定工作者41人, 占22.91%, 固定工作者 (以体力为主) 28人, 占15.64%, 固定工作者 (以脑力为主) 43人, 占24.02%, 退休者2人, 占1.12%, 务农者61人, 占34.08%。伴侣收入占家庭收入的75%以上者有55人, 占30.73%。 2.2 少数受害者在因害多次受害者 从表1和表2可以看到, 受害者被伴侣轻度、重度伤害的比例均在50%以上, 少数受害者在过去一年内多次 (≥6次) 受到伤害。25%的受害者遭受性强迫, 6%的妇女屡遭婚内强奸 (≥20次) 。 2.3 受害者对婚姻的主观依赖 表3可以看到, 62.57%的受害者主观依赖婚姻的最主要因素是经济方面, 其次是情感孤独和父母亲朋不悦。 2.4 受害者应对方式的变化 相当一部分受害者认为“家丑不可外扬”、“夫妻之间打闹是常事”, 对伴侣动手抱有“控制不住, 应该原谅”的观念。还有少数受害者同意“如果不服从伴侣, 就可以被打骂”的封建尊卑思想。 受害者应对方式的分析结果为:多采取积极应对方式者88人, 多采取混合应对方式者35人, 多采取消极应对方式者56人。相关分析结果表明, 婚姻主观依赖和消极应对方式呈显著正相关 (t=0.239, P=0.000) , 对家庭暴力偏差性认知和消极应对方式也呈显著正相关 (t=0.148, P=0.014) , 表明受害者对婚姻主观依赖越多、家庭暴力偏差性认知越多, 越倾向于采取退避、自责、幻想的消极应对方式。