海外视角看，市场化如何促进新能源消纳？.docxVIP

内容目录 1、海外电力市场发展的共识与分歧 5 共识：建立平衡机制，发挥电能量/辅助服务市场作用 5 分歧 1：集中式 VS 分散式市场模式 7 分歧 2：调节资源容量补偿之争 10 PJM：容量拍卖前置 10 得州：稀缺定价机制 14 德国：逐级平衡基团+储备电厂 14 2、国内现状：源网侧补偿政府定价、需求侧管理方兴未艾 17 3、向市场化迈进，探索适应我国国情的选择 20 发输配售分离，基础工作已接近完成 20 建设集中式市场，明确电能量/辅助服务价格信号 21 建设容量市场，明确调节资源成本回收 22 4、投资建议 27 5、风险提示 29 图表目录 图表 1： 电力实时平衡特点决定平衡机制的必要性 5 图表 2： 海外电力市场普遍存在平衡市场 5 图表 3： 电能量（现货）与辅助服务构成平衡市场上的主要交易标的 6 图表 4： 海外电力现货市场普遍设置较宽的价格区间 6 图表 5： 两类市场模式差异比较汇总 7 图表 6： 两类市场模式根本差异（1）——中长期与现货市场衔接方式 7 图表 7： 两类市场模式根本差异（2）——出清模型对网络约束/机组技术约束的考虑 8 图表 8： 市场模式差异，导致美/英抽蓄电站收入构成有别 8 图表 9： 加州/得州储能建设极具吸引力，至 22 年末存量电化学储能装机占美国总装机 71? 9 图表 10： 加州风光电量合计渗透率超 25? 9 图表 11： 18~20 年加州储能配比落后于新能源装机 9 图表 12： 加州“鸭子曲线”演变为“峡谷曲线”，谷时净负荷需求急剧下降 10 图表 13： 当前加州 2 小时及以上能量型储能占比 75? 10 图表 14： 加州典型储能电站电能量收益情况 10 图表 15： PJM 容量拍卖包括多个市场，最早开始于交付前 3 年 11 图表 16： 容量需求曲线VRR 提供投资决策的价格信号 11 图表 17： 气电机组为容量市场卖方主体 11 图表 18： RPM 市场机制下，容量电价周期性变动 12 图表 19： 容量费用占比近几年呈下行趋势 12 图表 20： 容量电价（下方）与实时市场节点电价（上方）区域分布接近 12 图表 21： 当前 PJM 市场 1 小时及以下电化学储能占比 88.5? 13 图表 22： 两个市场电化学储能功能定位具有显著差异 13 图表 23： 10M12~3M15 期间快速调频服务供大于求，价格仅常规调频服务的一半 13 图表 24： 快速调频资源占比超过 30?将无益于系统调频需求 13 图表 25： 稀缺定价机制特点在于引入极高的市场出清价格上限（美元/MWh） 14 图表 26： 2M21 得州寒流期间实时电价触及出清价格上限 14 图表 27： 欧洲多数地区未采用容量电价机制 15 图表 28： 欧洲具有高度完善的跨境耦合电力市场 15 图表 29： 德国 Next Kraftwerke 虚拟电厂资源池总容量达到 1120 万千瓦 16 图表 30： 德国 Next Kraftwerke 虚拟电厂资源池包含资产示意图 16 图表 31： 新能源装机提升（尤其是光伏），本身可削减午间净负荷 17 图表 32： 电网自有储备电厂资源可调度，作为系统供需平衡的最后抓手 17 图表 33： 灵活性调节资源理想的各类补偿来源 18 图表 34： 633 号文明确抽蓄电站在每个监管周期内获取固定容量电价（反映计划性） 18 图表 35： 云南、山东火电容量补偿采用浮动区间/分时系数（部分反映市场化） 19 图表 36： 甘肃、内蒙电化学储能容量补偿计价方式有别，设置上限（部分反映市场化） 19 图表 37： 需求侧管理文件征求意见稿主要内容 20 图表 38： 发输配售分离的电力产业链结构符合市场化需要 21 图表 39： 国内现货试点省份大多选取集中式市场模式 22 图表 40： 山东/浙江存量分布式光伏占光伏总装机比例远超全国水平 22 图表 41： 山东/浙江增量分布式光伏占光伏总装机比例达 70?以上 22 图表 42： 美国近 5 年风光新增电量贡献率为 122.8?（亿千瓦时） 23 图表 43： 德国近 5 年电量负增长（亿千瓦时） 23 图表 44： 国内电量增长仍显著、风光新增电量尚未做存量替代 23 图表 45： 19/20/22 年国内用电最高负荷增速高于全年电量增速（负荷于左轴，亿千瓦；YOY 于右轴） 23 图表 46： 近三年有效容量供给充裕度呈下降趋势 24 图表 47： 23 年最高负荷不同增速假设下，5M23 装机有效容量对应供需差进一步降低 24 图表 48： 火电投资迎来新周期 24 图表 49： 22 年用电高峰期华东曾出现省间现货