新见隋代河间王杨弘墓志考.docxVIP

新见隋代河间王杨弘墓志考 隋朝河间王杨洪的墓志铭是在近10年内修建的，没有在历代的金石碑文中登记。由拓本上可知, 墓志为正方形, 宽、高均为49厘米。右上角稍残, 第一行第三字“柱”字右旁损, 第四、五、六行的第一字“九”、“刺”、“后”上半部损, 墓志的左半部及下半部有多处泐痕。墓志文字共三十一行, 行三十一字。第一行为墓志主人官职名衔, 全称为“隋上柱国太子太保雍州牧河间恭王墓志铭”。 杨弘, 隋代开国皇帝杨坚的族内兄弟, 汉代位及三公, 官至太尉之职杨震的后人, 在隋初也是显赫一时的人物。检《隋书·列传第八》有“河间王弘”的传记。与墓志原文对照, 发现二者所记有许多差异之处。墓志为当时人所写的文字, 虽可能有过分的溢美之辞, 有特意的掩瑕之语, 但关于职官的名称、地理的名称以及涉及人物的名称与年龄、生卒年月等当不会有大差错。一般来说, 这种第一手资料应该比后世人的记叙文字要准确许多。 墓志文第二行:“王讳弘, 字义深, 弘农华阴人也。”《隋书·列传第八》上则为“河间王弘字辟恶, 高祖从祖弟也。”除了《列传》之外, 《隋书》上其他篇章如《高祖纪》、《炀帝纪》等, 语及杨弘的文字中均称杨弘字为“辟恶”而未见“义深”一说。按照中国人取名取字的习惯, 名与字在选字上意义是要有一定关联的, 杨弘, 字“义深”, 较“辟恶”的意义应更关联、更可靠一些。墓志第四行“父孙, 尚书令, 定州刺史, 河间怀公”。《隋书·列传第八》:“父元孙。”《隋书》上有数处称杨弘之父为“元孙”, 显然不是笔误或衍字, 而此墓志上则独称一“孙”字。再者, 墓志上称弘父为“河间怀公”, 而《隋书》上则为“寻赠其父为柱国, 尚书令, 河间郡公。”一为“怀公”, 一为“郡公”称谓亦稍有不同。“怀公”之“怀”当是谥号, 与此墓志第一行称“河间恭王”一样, “恭”字也应为后封的谥号尊称。墓志第九行“授大都督仪同大将军”。《隋书·列传第八》:“及上受禅, 拜大将军。”“大将军”与“仪同大将军”还是有一定区别的。“仪同”是指古代官员职权待遇的礼仪制度, 等同于某一级别的规定。今称“相当于某某级待遇”。墓志第十一行:“开皇元年初, 封永康公, 授右卫大将军。……顷之加上柱国礼数。”《隋书·帝纪第一》中有:“开皇元年……五月戊子…… (封) 永康郡公杨弘为河间王。”《隋书·列传第八》上也有:“其年立弘为间王, 拜右卫大将军。岁余, 进授柱国。”墓志上称:“加上柱国礼数”, 《隋书》上称“进授柱国”。“柱国”在战国时是楚、赵等国设置的武官职称, 时为最高军事长官。位高者称为“上柱国”, 次一级称为“令尹”, 后来只做为军功名。隋代时的“柱国”已成为武职散官的名称, 是一种表彰军功的名称与待遇。所以, 墓志上称“加上柱国礼数”, “礼数”就是待遇, 就是一种礼仪上的等级。墓志十七行:“开皇三年, 授使持节, 总管宁、敷、幽三州诸军事, 宁州刺史。”《隋书·帝纪第一》:“ 三年六月……己丑, 以河间王弘为宁州总管。”《隋书·列传第八》:“出拜宁州总管进位上柱国。”墓志上除了有“总管宁州”一职外, 还有“宁州刺史”一职。隋制, “总管”主掌州内军事事务, “刺史”主掌州内行政事务。墓志十八行: (开皇三年) “寻转秦州总管。”二十行:“未几, 改授蒲州刺史, 俄而徙镇江都。”《隋书·列传第八》:“未几, 拜蒲州刺史……每晋王广入朝, 弘辄领扬州总管及晋王归藩, 弘复还蒲州。”由此可知, 杨弘虽为位于今山西南部蒲州的刺史, 但时时还要兼管南方扬州、镇江一带的事务。墓志二十一行:“大业元年授豫州牧”。二十三行:“大业元年授太子太保……大业二年授雍州牧。”《隋书·帝纪第三》:“大业元年……改豫州为溱州, 洛州为豫州。”检《隋书》上此年所记大事, 未见有给杨弘授豫州牧的记叙, 倒是大业元年正月有“以豫章王柬为豫州牧”的记录。杨弘为豫州牧或是正值洛州改称豫州时所任的职称。而大业元年闰七月授“河间王弘为太 子太保”却有明确的记录。至于墓志上“大业二年授雍州牧”一事, 《隋书·帝纪》、《列传》上均未见言及。检商务印书馆1931年所出《中国古今地名大辞典》“雍州”条, 其中有“河间王据长安, 州安定, 今甘肃固原县, 又移新平, 今陕西彬县治”等语。可知当年杨弘居长安而兼领了长安所在地雍州的州牧是很有可能的事。墓志二十五行:“大业三年三月廿三日遘疾薨殒。”《隋书·帝纪三》:“大业三年三月……乙卯, 河间王弘薨。”检陈垣所著《二十史朔闰表》, 推算出隋大业三年三月廿三日为“壬申”, 而不是《隋书·帝纪三》上所说的“乙卯”。隋大业三年三月的“乙卯”日应是“十六”日, 与墓志上所记有七天的差距。杨弘去世的时间《隋书》与《杨弘墓志》上所记有着较大的差异, 加上前面所说杨弘的字为“义深”与《隋书》上所称的