《世说新语》的成与成.docxVIP

《世说新语》的成与成 《世说新语》是一部记载魏晋学者关于轶事的经典小说。他说：“文字玄远冷，行动高而奇。”。 但现代学人对《世说新语》作者问题的研究还在继续,意见可分为三种: 一种看法是《世说新语》为刘义庆单独完成,此说以王能宪为代表,他在《世说新语研究》中分别对刘义庆、招聚文学之士、《世说》本身这三方面进行考察,认为“《世说新语》历来著录为临川王义庆所撰,我们应当尊重历史的记载” 对于《世说新语》的作者问题,笔者持临川王刘义庆独自编撰的观点。虽然王能宪对此观点已有相当详细的论述,但亦有所未及之处。笔者力图挖掘新材料、尝试新角度,在文献支撑的前提下,把理性分析与感性推论相结合,对《世说新语》作者问题做定性与定量的考辨。具体而言就是从历史文献记载层面、情理可能层面( 这种可能亦根据文献推论) 、文本自身层面对《世说新语》作者问题进行考辨,兼及一些重要论点与诸家商榷。 一、 从《宋书》和《采用《统一文献说》的注 《世说新语》自其问世以来,现存历代史志目录及主要官私目录都记载为宋临川王刘义庆撰,这是没有任何疑问的。但是《宋书·刘义庆传》记载刘义庆著述时云: “撰《徐州先贤传》十卷,奏上之。又拟班固《典引》为《典叙》,以述皇代之美” 沈约在《宋书》中不记刘义庆撰《世说新语》可作如下考察。《宋书》中提及刘义庆作品为: 《徐州先贤传》《典叙》; 《南史》所载除上述二书,有《世说新语》《集林》; 而考《隋书·经籍志》,刘义庆的作品除了上述四书,亦有《江左名士传》《宣验记》《幽冥录》等三书。由此可以发现,不管是《宋书》还是《南史》,对刘义庆的作品并非全部记载,而是有所取舍的,并不能因《宋书》舍《世说新语》而否定其作者为刘义庆。至于《宋书》不记《世说新语》,或许是与《世说新语》的文体性质有关。小说自产生之后的相当长时期是不受时人认可与重视的,因而地位较低,这在各个朝代的正史中有其明证。班固《汉书·艺文志》诸子略中所录十家,而“其可观者九家而已” 退一步讲,就算《世说新语》是刘义庆令其门客编撰或者共同编撰,那么这在史书中也应说明情况。如与《世说新语》同作于南朝宋的《妒记》一书,乃宋明帝命虞通之所作。虽然《宋书》无虞通之传记,《南史·丘巨源传》后附虞通之小传也未提及其著《妒记》一书之事; 但《宋书》与《南史》并没有把《妒记》归于宋明帝之下。而在《宋书·后妃传》中提及此书是因当时公主妒忌之行有所祸害,“宋世诸主,莫不严妒,太宗( 宋明帝庙号) 每疾之。湖熟令袁慆妻以妒忌赐死,使近臣虞通之撰《妒妇记》1” 如果《世说新语》不是刘义庆一人所作,而是像《妒记》、《类苑》一样是命人编撰或者集体所撰,那么在《宋书》、《南史》中应能找到此类证据,在《隋书·经籍志》中亦会注明其实际的编撰者。而检《宋书·刘义庆传》中有提及临川王“招聚文学之士,近远必至。太尉袁淑,文冠当时,义庆在江州,请为卫军咨议参军; 其余吴郡陆展、东海何长瑜、鲍照等,并为词章之美,引为佐史国臣” 进一步考查刘义庆诸位门客在正史传记的相应部分,没有一句提及诸门客或者是其他什么人参与了《世说新语》编撰的; 不仅如此,在现存最早著录《世说新语》的官修目录《隋书·经籍志》中也没有提及他人署名的《世说新语》版本。我们有什么理由不相信《南史·刘义庆传》的明确记载和《隋书·经籍志》的明确署名呢? 从这一点上说,《世说新语》无疑为临川王刘义庆独自编撰而成。 二、 刘义庆的文学成就 《世说新语》具有高超的艺术魅力,而临川王刘义庆在文学上的名气并不大,而且身为皇室成员的他集政治家、军事家、文学家于一身,以至于有学者追问他是否有足够的才华和精力撰写出流芳百世的《世说新语》以及另外诸多作品。经过笔者从情理层面的考辨,证明刘义庆在才华和精力上都是能胜任的。 《宋书·刘义庆传》云其“为性简素,寡嗜欲,爱好文义,才词虽不多,然足为宗室之表” 而且《宋书·刘义庆传》开篇便云“义庆幼为高祖所知,常曰: ‘此我家丰城也’” 刘义庆已经有了独自编撰《世说新语》的文学才华,那么有没有那么多精力去从事这项工作呢? 首先要明确刘义庆流传下来的作品卷数虽多,但是正如上文所说诸如《宣验记》《幽冥录》《世说新语》此类作品大都是辑录旧闻而成,费时不会太多; 而《集林》属总集类作品,更是容易,所以“算得上创作的只有《徐州先贤传》十卷,《江左名士传》 再考察刘义庆的人生经历可知他虽身为军政长官,但亦有时间精力去编撰包括《世说新语》在内的诸多作品。据《宋书·刘义庆传》记载在他青年时期曾“征为侍中”、“转散骑常侍,秘书监” 三、 规范叙述,统一叙述的文本风格观 《世说新语》成于刘义庆一人之手的一大力证还在于其文本本身。《世说新语》成于南朝宋,书成四五十年之后即有史敬胤为其作注,但大部分已亡佚。去此一二十年后,南朝梁刘孝标为《世说新语》作注,刘注以极高的