分析美学的影视剧本体论.docxVIP

分析美学的影视剧本体论 音乐和音乐的概念在现代西方音乐哲学的研究中起着非常重要的作用。从研究现状看,国内学界关注较多的是罗曼·茵格尔顿(Roman Ingarden)、卡尔·达尔豪斯(Carl Dahlhaus)、莉迪娅·戈尔(Lydia Goehr)的理论,而对分析美学“音乐作品本体论”的相关著述鲜有论及。音乐作品本体论是分析美学的基本论题之一,不仅蕴意丰富,而且有着鲜明的流派印记,理应引起我们的重视。 本文关注纳尔逊·古德曼(Nelson Goodman)、彼得·基维(Peter Kivy)、杰罗德·莱文森(Jerrold Levinson)及斯蒂芬·戴维斯(Stephen Davies)的相关研究。这4位分析美学家在当代西方美学界有着广泛的学术影响,在音乐作品问题上都有深入阐发。笔者将逐一解析这4位代表性学者的观点,从而勾勒出分析美学音乐作品本体论的整体图景,并针对其理论特征加以探讨。 一、 分析美学本体论的思想基础 在音乐作品问题的讨论中,分析美学背负着如高山一样的形而上学包袱。 唯名论与唯实论的辩论 从理论延伸性看,分析美学的音乐作品本体论首先隐含着唯实论与唯名论这两种哲学观的差异性问题。以这种差异性为基础,分析美学的音乐作品本体论可划分为音乐作品唯名论与音乐作品唯实论这两个大的派别。有着分析哲学背景的戈尔对此进行了冷静而深刻地观察,在《音乐作品的想象博物馆》 在西方哲学史上,唯名论与唯实论之间的争辩由来已久。一般认为,这两种哲学观念均成型于中世纪晚期,而思想源头在古希腊哲学。二者争辩的核心问题是“是否存在一般事物及如何存在”,在理论上呈现为对一般与个别、共相与实例、类型与殊例、普遍与特殊之关系的辨析。唯名论认为,根本不存在一般事物这样抽象的东西,只有个别事物才是真实的。唯实论则认为,一般事物不仅先于个别事物而存在,而且是个别事物得以生成的基础或前提。举例而言,在唯名论者看来,只存在“红色的东西”,并不存在“红色本身”,而在唯实论者看来,“红色”作为一般事物不仅是实在的、先在的,而且只有以它为基础,“红色的东西”才能呈现。 唯名论与唯实论的争辩直接影响到分析美学家对音乐作品存在方式问题的探讨。音乐作品作为一个一般性概念具有实存性吗?它指向的是一个抽象的类存在,还是仅表现于个别音响实践之中?在这些关键问题的回答上,音乐作品唯名论者与唯实论者各持己见,观点不一。前者认为,音乐作品仅是语言表述中的语词,其本身并没有实际的所指,而真正存在的是具体的作品表演(正如“红色的东西”);后者认为音乐作品具有实存性,作为一种类实存它独立于具体的表演活动(正如“红色本身”)。 对上述概念的区分 上文提及了唯名论与唯实论对一些概念之关系的辨析。这些概念被分析美学家用在对具体艺术问题的阐释中,经常使用的概念有以下三对:类型(Type)与殊例(Token) 分析美学家理查德·乌尔海姆 乌尔海姆对上述概念的区分对理解分析美学的音乐作品本体论有重要意义。一方面,在表达音乐作品与具体表演活动的关系时,大多数分析美学家都会视音乐作品为“全称实体”,而视作品表演为“要素”;另一方面,由于分析美学重视概念使用上的精准性,学者们在不同的理论层次上来使用这些概念,并有各自的理论取舍,这明显表现于基维、莱文森及戴维斯的理论表述中。 应该看到,分析美学家在阐述音乐作品问题时并不完全依照乌尔海姆的理论。但毋庸置疑的是,乌尔海姆的理论探讨对分析美学音乐作品本体论的整体阐发起到了思想指引的作用。 亚里士多德主义的3个论道德 古德曼的音乐作品唯名论备受诟病,基维、莱文森和戴维斯均有明确表态。但这并不意味着持音乐作品唯实论观念的美学家们就能取得思想上的一致性。事实上,基维、戴维斯与莱文森他们三者之间的分歧也是相当明确而尖锐的。整体看,在哲学观念上,音乐作品唯实论有两种不同的理论取向:柏拉图主义和亚里士多德主义,而柏拉图主义又有“极端的柏拉图主义”与“缓和的柏拉图主义”之别。 柏拉图主义认为,抽象的普遍事物是独立的实在。亚里士多德主义则主张普遍性总是存在于个别事物之中。具体到音乐作品本体论,我们可以梳理出以下3个关键问题:音乐作品是先于作曲活动而存在的吗?音乐作品是自足的、超越演奏和乐谱的抽象实存吗?音乐作品可不可以为演奏所穷尽? “极端的柏拉图主义”认为:音乐作品是先于作曲活动而存在的,是自足的超越演奏和乐谱的抽象实存。“缓和的柏拉图主义”认为:音乐作品并非先于作曲活动而存在,而是经作曲家的个人创作后才成为了为一种独立的抽象实存。亚里士多德主义认为:音乐作品是被创造出来的,但它并不能成为一种自足的存在,其实质寓于具体的作品表演之中。由此观之,分析美学在音乐作品研究上形成了和而不同的理论局面,其思想的丰富性由此也可见一斑。 二、 古德曼算法论的主要成就 作为20世纪西方最