上海市高职学生学习倦怠现状调查.docxVIP

上海市高职学生学习倦怠现状调查 一、 高职学生学习倦怠现状 作为中国高等教育大众化的推动者，专业学生在中国学生中所占比例较大。大力发展高等职业教育, 是教育大众化的基本特征, 而为社会培养高级技能型人才, 又是高等职业教育的根本任务。我国高等教育由精英教育向大众化教育转轨以后, 以高职高专教育为基础的高等职业教育逐步成为主体教育。 高职学生的学习能力与本科学生特别是处于精英化教育时期的大学生是有显著区别的。学生对所学不感兴趣, 缺乏学习意愿与动机, 学习方法僵化, 时间管理不当, 学习表现不佳等问题一直是许多教育工作者所感到的困扰及压力来源, 而这在高职院校表现尤为突出。高职院校学生的这些表现, 其实就是学习倦怠的体现。然而, 以往对学习倦怠的研究, 大多集中在中小学生、高中生以及普通本科生身上, 很少考虑高职学生的学习倦怠。为了进一步了解高职院校学生的学习倦怠情况, 分析其产生的原因, 本研究选取上海市职业院校的学生, 对上述问题进行了研究, 以期为改善高职院校学生的学习倦怠提供有效的干预方案。 二、 学习方法 (一) 被试群体性别、年龄分布情况 从上海8所高职院校中选取3个年级的学生共1794人, 剔出无效问卷后剩余有效被试1743人 (其中4人性别缺失, 18人家庭经济地位缺失, 23人年龄缺失) 。一年级被试496人, 平均年龄18.29岁;二年级被试624人, 平均年龄19.41岁;三年级被试623人, 平均年龄20.43岁。 (二) slach量表 采用福建师范大学教授连榕编制的《大学生学习倦怠调查量表》。该量表参照Maslach的量表编制而成。该量表共20道测验, 分为3个维度, 即情绪低落、行为不当和成就感低。该量表采用从“完全不符合”到“完全符合”5个等级记分。总量表的Cronbacha系数为0.865, 分半信度为0.880。 (三) 主试检查程序 以学校的自然班为单位对学生进行集体施测, 每个班级由两名主试负责。第一步, 由辅导员老师强调纪律和答题的态度;第二步, 主试进行自我介绍, 简要说明施测的目的和要求, 宣读指导语, 向被试介绍问卷的填写要求和注意事项, 并确保每位被试都能明白填写要求;第三步, 主试巡视被试的答题情况, 及时纠正被试出现的误解;第四步, 主试当场检查被试管完的问卷是否有遗漏情况, 并亲自回收。老师在被试答题的整个过程中不在现场。 (四) 数据筛选和统计分析 采用SPSSl5.0对数据进行管理和统计分析。 三、 研究结果 (一) 描述性统计分析 为了考察高职生学习倦怠的一般特点, 本研究首先对高职生在倦怠总分、情绪、行为与成就等维度上的平均分和标准差进行了描述性统计。结果表明, 高职生学习倦怠总体得分很高 (63.87±5.54) , 超过60分, 其中在情绪低落上的得分最高 (23.41±2.78) , 其次是成就感低 (17.81±2.64) , 在行为不当上的得分最低 (22.65±2.66) , 但总体而言高职生在三个维度上的得分均较高。 (二) 职生个体指数化的原因 为了考察高职生学习倦怠是否存在年级、性别和家庭经济背景的差异, 分别以高职生的情绪低落、行为不当与成就感低为因变量, 以年级、性别和家庭经济背景为自变量, 进行3 (年级:一年级、二年级、三年级) ×2 (性别:男、女) ×2 (家庭经济背景:收入水平低、高) 的多因素方差分析。具体分析如下: 1. 性别、家庭收入的交互作用分析 结果显示, 在情绪这一维度上, 年级、性别和家庭收入的主效应显著P0.05) , 事后多重比较 (LSD) 表明, 三年级高职生的情绪低落水平显著高于一年级和二年级学生 (P0.01) , 但一年级与二年级学生之间没有显著差异 (P0.05) 。女生在情绪低落水平上的得分显著高于男生。家庭收入高的学生情绪低落水平显著高于家庭收入低的学生 (P0.05) 。年级与性别的交互作用显著 (P0.05) 。进一步简单效应检验发现:对于男生而言, 存在显著的年级差异 (P0.01) , 三年级男生情绪低落上的得分显著高于其他两个年级 (P0.01) 而女生在三个年级上不存在显著差异 (P0.05) 。 年级、性别和家庭收入三变量的交互作用显著 (P0.01) 。进一步简单效应检验发现:不论家庭收入高还是低, 男女高职生均存在显著的年级差异 (P.05) , 这种年级趋势在男高职生群体中表现出跨收入的稳定性, 具体表现为在家庭收入高的男高职生与家庭收入低的男高职生里, 三年级情绪低落水平显著高于一、二年级 (P0.05) ;而在女高职生群体中, 这种发展趋势表现出因家庭收入不同而不同的特点 (P0.05) , 具体而言, 家庭收入水平低的女高职生在二年级情绪低落水平得分最高, 显著高于其他两个