影子银行与银行体系稳定性.docxVIP

影子银行与银行体系稳定性 影子银行在美国 影子银行的概念由美国太平洋投资管理公司的首席执行官鲍姆麦加尔和2007年举行的联邦年度会议首次提出。它通常指的是一家脱离银行体系的非国家机构，经营类似于传统银行的银行。随后,太平洋投资管理公司创始人、“债券大王”Gross再次提及,“影子银行”从此名声大噪。一般意义上,影子银行包括投资银行、对冲基金、私募股权基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。虽然“影子银行”这一术语问世不久,但该经济形态早已存在。影子银行发端于20世纪70年代美国住房按揭贷款的证券化,后来随着金融创新产品的不断涌现而逐渐形成体系。尤其是进入21世纪以来,在全球一体化和信息技术革命的推动下,影子银行体系不断发展壮大,重要性日益提高。影子银行具有期限错配和高杠杆特性,期限错配容易导致流动性风险,而高杠杆则进一步使流动性风险成倍放大。放大以后的流动性风险通过金融市场传递到银行体系,严重威胁银行体系的稳定。对此,2007年爆发的全球金融危机做出了最好的注释。需要注意的是,虽然国内外有关影子银行对银行体系稳定性影响的研究正在大量涌现,但截至目前,定性研究相对较多而实证研究相对偏少,本文拟在测度中国影子银行规模和银行体系稳定性的基础上,探讨实证研究两者之间的关系。 一、 影子银行对银行体系稳定性影响的研究 国外有关银行体系稳定性问题的研究最早可以追溯到马克思。马克思认为,银行家对产业资本家和商业资本家的资本分配能力的剥夺是银行不稳定的最直接原因,而虚拟资本运动的相对独立性则是银行信用崩溃的最直接原因。此后,费雪(1933)提出了“债务—通货紧缩理论”,认为银行体系的稳定性与宏观经济周期密切相关,经济基本面的变化是银行体系稳定性变化的根源。DianondDybving(1983)运用著名的D-D模型证明,对银行的高度信心是银行部门稳定性的源泉。麦金农和比尔(1998)强调过度借债的副作用,尤其是当非银行部门出现盲目乐观时会出现信贷膨胀导致宏观经济过热,进而导致银行体系的不稳定。Baily et al.(2008)研究指出,在信息不透明的条件下,影子银行的高杠杆操作增加了金融市场流动性的脆弱性,加之这些行为大多是规避金融监管性质的金融风险,容易放大系统性风险,从而威胁银行体系的稳定。BIS(2009b)在2008年的年度报告中则指出,投资银行业的风险价值(VAR)指数从2000年的100上升至2007年年底的近240,它给银行体系的稳定性造成了极大风险。 国内对银行体系稳定性的研究主要是从1997年东南亚金融危机后逐渐开始的。胡祖六(1998)在分析东南亚金融危机根源时指出,银行体系脆弱性有着深层次的政策和体制原因。刘卫江(2002)运用多元logit模型研究发现,宏观经济变量对中国银行业体系稳定性存在显著性影响。范洪波(2004)研究发现,中国国有商业银行体系的稳定性受宏、微观因素的共同影响,且两者之间存在一定的互补性。李华、闫立刚(2007)认为,影子银行体系作为银行体系的影子,与原有传统银行体系在同一金融市场中存在和发展,不可避免地会产生竞争与合作,甚至融为一体,带来了整个金融体系的系统性风险。易宪容(2009)指出,影子银行借助金融创新无节制地快速扩张信用,而信用的快速扩张导致金融市场内在不稳定。郑联盛(2009)认为,影子银行可从两个方面降低银行体系的稳定性:一是普遍存在的难以克服的期限错配增加了银行体系的不稳定性;二是与传统银行机构的竞争带来了银行体系的不稳定性。何德旭、郑联盛(2009)指出,影子银行的高杠杆运作导致金融体系极大的脆弱性。李扬(2011)指出,影子银行体系主要通过发展交易活动和提升金融市场的流动性向经济社会提供源源不断的信用供给,而对于货币当局紧紧盯住的货币存量,它们基本上不产生明显的影响,因此,影子银行体系的发展不仅逐步侵蚀了商业银行的传统领地,而且从根本上削弱了货币当局的调控基础。周莉萍(2012)认为,影子银行体系被冠以“银行”的基本要义在于信用创造,但影子银行体系的信用创造存在固有缺陷,因此其信用创造过程具有内在不稳定性。肖钢(2012)认为,中国金融五年内最大风险是中国式的影子银行体系,这个风险既与中国银行业的风险密切相关,也与现在资本市场的风险相关。 二、 影子银行在中国的现状发展 国外经济学家对影子银行的界定比较一致。太平洋投资管理公司执行董事(Mc Culley,2007)指出,影子银行是指投资银行、对冲基金、私募股权基金和货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。美国财政部长盖特纳(2008)称影子银行是“与商业银行体系相对的平行银行体系”。 与国外不同,中国学者对影子银行的界定分歧较大。其中,袁增霆(2011)认为,影子银行涵盖进一步