家族成员的高管、家族与盈余质量.docxVIP

家族成员的高管、家族与盈余质量 一、 对具有解释影响的具有因果性研究 作为一个重要的经济组织，企业在社会经济中的作用正在逐步加强。标准普尔500公司中1/3是家族企业 (Anderson, Reeb, 2003) ;东亚地区有2/3的上市公司是家族企业 (Claessens et al., 2000) ;截至2008年底, 不包括当年上市的公司, 中国内地地区家族上市公司已达到400余家(1)。家族企业自身特殊性及其在资本市场举足轻重的地位, 加上信息披露在资本市场的重要性, 使得家族企业的盈余质量和信息披露问题成为学者们的研究热点 (Wang, 2006;Ali et al., 2007;Chen et al., 2008;马忠、吴翔宇, 2007) 。鉴于高管对公司盈余质量的影响, 那么家族成员担任高管是否影响家族企业的盈余质量? 国外对于家族企业信息披露的研究通常是将家族企业与非家族企业进行对比 (Wang, 2006;Ali et al., 2007;Chen et al., 2008) 。Wang (2006) 和Ali等 (2007) 都以标准普尔500公司为样本, 发现家族企业比非家族企业有着更高的盈余质量。国内对家族企业的研究大多集中在公司绩效、企业价值方面 (苏启林、朱文, 2003;谷祺、邓德强、路倩, 2006;许永斌、郑金芳, 2007) , 对其盈余质量的研究并不多见。马忠、吴翔宇 (2007) 研究了家族企业的金字塔控股结构对自愿性信息披露的影响, 发现现金流权和控制权分离越大, 自愿性披露程度越低, 而家族成员在董事会任职与否对自愿性披露程度并无影响。王俊秋、张奇峰 (2008) 研究了家族企业的“掏空”行为对会计盈余质量的影响, 研究发现“掏空”行为与盈余管理程度显著正相关, 与盈余信息含量显著负相关。可以看出, 国内对家族企业的研究关注的都是现金流权与控制权分离对家族企业信息披露的影响, 同时也可以看到国内大多文献对家族企业的研究都是根据最终控制人标准而对所有家族企业不加区分进行分析, 然而Schulze等 (2001) 在对家族企业代理关系的研究中, 提出家族企业是连续分布的系列, 有必要对家族企业进行分类研究;王明琳、周生春 (2006) 对家族企业代理问题与企业价值的研究中, 将家族企业划分为创业型家族企业及非创业型家族企业进行研究, 结果发现, “创业型家族企业主要面临第一重代理问题———业主和经理人之间的代理问题, 而非创业型家族企业主要面临着第二重代理问题———控制性家族和分散的社会股东之间的代理冲突”, 支持了Schulze等 (2001) 对家族企业进行分类研究的结论。 因此, 与以往文献不同, 本文将关注最终控制人未发生变化的家族企业, 研究高管是否由本家族成员担任对盈余质量的影响。之所以以这类家族企业为对象是因为: (1) 以往文献已经论证了对家族企业分类研究的必要性; (2) 本文认为最终控制人没有发生变化的家族企业相对来说是真正意义上的家族企业, 家族成员将企业视为家族长期财富予以经营及传承, 从而使得此类家族企业的代理问题不同于一般家族企业; (3) 最终控制人未发生变更的家族企业相对来说处于一个比较稳定的状态, 从而有着比较稳定的研究基础。鉴于公司代理成本主要表现为第一层与第二层代理成本。首先, 理论上, 相对于第一层代理成本, 家族企业存在更严重的第二层代理成本;相对于第二层代理成本, 与控股股东相比, 公司的盈余质量主要受公司高管的直接影响, 第一层代理成本对公司盈余质量的影响更明显。其次, 基于我国家族企业的创始人目前大多处于第一代, 第一代家族企业创始人更倾向于对公司长期价值的关注, 使得公司控股股东的利益侵占行为动机减弱, 降低了第二层代理成本, 这样家族企业的代理成本主要表现为代表所有股东利益的控股股东与基于自身和职业考虑的公司高管之间的第一层代理成本问题。第三, 如果家族成员担任公司高管, 使得高管与股东之间的利益相一致, 降低了第一层代理成本。综合起来, 相对于其他企业, 家族成员担任高管的企业的代理成本较低, 公司的盈余质量较高。 本文首先选择最终控制人在样本年度2004~2007年间没有发生变化的家族企业, 然后对由本家族成员出任及外聘经理人出任的两类家族企业的盈余质量进行比较。相对于外聘高管来说, 家族成员担任高管会大大减轻企业的第一层代理问题, 进而提高了公司的盈余质量。 本文实证结果表明, 对最终控制人未发生变更的家族企业公司, 高管是否由本家族成员担任对盈余质量有着显著的影响, 家族成员担任高管会带来更高的盈余质量。研究结果说明高管性质的重要性对家族企业盈余质量的重要性, 同时也说明了在家族企业内部来看, 仍然是第一层代理问题对盈余质量