《太平天国田亩制度》中的平均主义思想.docxVIP

《太平天国田亩制度》中的平均主义思想 太平天国的平等正义思想在《天府地带制度》（以下简称“制度”）中最为集中、最全面。如何看待《制度》中的平均主义,史学界有争议。本文就《制度》的均田思想方法和社会产品分配上表现出来的平均主义问题提出个人管见。 一 《制度》的进步性和时代性,为资本主义的发展提供了重要条件 《制度》根据“凡天下田,天下人同耕和“无处不均匀”的原则制订了平分土地的方案,把全国的土地收归国有,再平均分配全社会成员耕种。当时全国百分之六十以上的土地集中在少数地主手中,没收他们的土地分给占总人口百分之八十以上的无地或者少地的农民,实际上就是对封建土地占有制的根本否定,意味着要消灭封建剥削和封建压迫。这是《制度》最主要的内容,也是论定太平天国为反封建斗争的主要依据。 《制度》主观上以农民利益为出发点,目的在于消灭贫富差别,消灭封建剥削,解决农民几千年来得不到解决的种田、吃饭、穿衣等根本问题。因此,《制度》的颁行极大地鼓舞了全国各地的农民起来摧毁封建土地所有制的热情。无论在太平天国占领区还是清政府统治区域,在整个大江南北都产生了极为深刻的影响。不少地方,在太平天国政策的许可范围内,农民纷纷占有逃亡地主的耕地,佃农不再向地主交租;有的地区强迫地主减租减息,如两湖澧县、松滋等一些县份的农民“勒典减息,勒田主减租,勒增雇工工价”。江苏许多州县的农民理直气壮抗交租谷,欧打敢来收租逼债的地主狗腿子,火烧地主房屋等等。广西永淳十三屯在杨隆盛、黄可经领导下,掀起了震动全省的抗租运动,佃户“攻杀业主”,“各业户挈家逃亡”。石达开回师广西时,玉林、宜山等地地主大批逃亡,农民不再交租,而且纷纷起来“收割本方田禾”。太平军占领时间较长政治比较稳定的安徽省,佃农“占民田”、“劫夺寺田”,抗交地租的情况更为普遍。仅安庆佃户三年不交租,地主毫无办法,只好“免其租,焚其卷”。北方的佃农亦闻风而动,掀起了波澜壮阔的抗租抗粮热潮。所有这些农民的革命行动,都给旧的封建土地占有制进行了猛烈的冲击,严重地破坏了旧的封建统治秩序,充分体现了《制度》的进步性和革命性。所以,列宁在论述俄国农民要求平均占有大农奴主的土地时,给农民的平均主义思想以高度评价,指出农民“在反对旧专制制度的斗争中,特别是反对旧农奴主大土地占有制的斗争中,平等思想是最革命的思想”。列宁又说:“平均地产的思想是正当的和进步的。因为它反映了每户只有七俄亩份地的、受尽地主剥削的一千万户破产农民的愿望,反映了他们要求分配占地二千三百俄亩的农奴制大地产的愿望”。 我们说《制度》是进步的、革命的仅仅是从列宁所说反对封建土地占有制和平均地产符合千百万农民的利益和愿望这一角度去认识的。但有的同志则把它提高到“将为中国萌芽中的资本主义扫清道路,并为其发育成长创造了必不可少的客观条件”去认识是不恰当的。因为《制度》平分地产的思想,只能鼓励农民起来反对封建土地占有制为争得土地而斗争,但它不可能领导农民夺取这一斗争的胜利。历史雄辩地证明,历史上没有一次农民起义取得了胜利,它总是以失败而告终。农民起义尽管可以用暴力推翻旧的封建王朝,但他们不是新生产力代表者,不可能确立新的生产关系,去取代旧的封建生产关系。农民建立的政权,最终仍是封建政权,他们所要坚持的社会制度仍旧是封建制度。太平天国革命和中国历代的农民起义一样不可能废除封建制度,甚至会把封建制度发展得更完善些,他们提出的《制度》不可能摆脱封建桎梏而推动资本主义的发展。 列宁论述二十世纪初俄国农民在反对旧专制制度的斗争中,把大农奴主的土地没收过来再平均分配给农民就可以推动俄国资本主义的发展,这个结论无疑是正确的,适合俄国的国情。因为当时俄国的资本主义有了较大发展,落后的封建农奴制束缚着资本主义农业的发展。在这种情况下,农民提出均分土地,消灭农奴制大地产,资本主义农业就能够以平均地产起家,建立起以雇佣劳动机器和高超的农业技术为基础而不是以工役和盘剥为基础的大农业。十九世纪中叶的中国社会则另一番情况,与二十世纪初的俄国有根本区别。那时中国的资本主义还没有发展起来,民族资产阶级尚未诞生,自供自足的自然经济仍占统治地位,这时的农民起义不具备资产阶级革命性质,太平天国革命运动仍是旧式的农民战争。所以《制度》提出农民平均占有全国的土地,与二十世纪初俄国农民起义提出均分农奴制大地产所起的历史作用是截然相反的。前者要求农民平分到了土地后,要回到男耕女织的中国古老的封建经济中去,废除商品生产和商品交换,对中国萌芽中的资本主义非但不能扫清道路,而且设置了重重障碍,不但不能为中国资本主义发育成长创造必不可少的客观条件,而且把已经存在的一些客观条件——带有资本主义雇佣劳动性质的手工业工场的出现和手工业与农业逐步分离等——都会泯灭下去。后者恰恰相反,可以“推动农民进行彻底的资产阶级革命”,“就意味