辛亥革命时期淮军等勇营改造与直隶问题.docxVIP

辛亥革命时期淮军等勇营改造与直隶问题 为了维护“强大的干部和弱者”的国家地位，历代王朝都非常重视预防和预防。本文以晚清时期淮军等勇营武装进入直隶这一重大历史事实的演变过程进行细致考察和分析,来透视天津教案前后清政府内部高层之间在政治与国防问题的取舍与选择,以此作为观察晚清内部高层政治及军事运作的一个视角。 甲午战争爆发之前,李鸿章以一身系天下之安危,所部淮军乃支撑畿辅防务的主要武装力量。但是李鸿章及其淮部 一、 强制南军留防直驻南军 勇营驻防畿辅之议缘起于19世纪60年代末京畿面临的一场军事危机,而勇营具体的瓜代目标则是倍受垢议处境尴尬的直隶练军。 早在同治初年,清政府鉴于经制官兵一无足恃,急于整顿畿辅防务,遂令直隶总督刘长佑从直隶绿营兵中挑选精壮,增饷练兵,编练六军。可练兵的成效并不如意。当时直隶境内出现一股盐枭土匪,窜扰数十个州县,刘长佑督率直隶练军进行围剿,不但未能剿灭,反而有日趋蔓延之势,以至朝野哗然,清廷为之震怒,同治六年十一月将具体负责练军事宜的直隶总督刘长佑革职。同治七年初,西捻军为解东捻军之危,挥军直扑直隶,前锋已到衡水、定州一带,京畿为之震动。清政府火速调集各省勇营如淮军、豫军、皖军等,向直隶进发,一时援军大集,总数近10万人。同治七年(1868)七月,西捻军失败,军事危机解除。筹备善后事宜并加强畿辅防务等问题就提上了议程。 鉴于练军无能,畿辅防务空虚,同治七年七月,安徽巡抚英翰上折要求裁撤直隶练军,并“另选精锐以卫畿辅”。他认为练军有名无实,徒耗饷需,可以全部解散,令其各归原伍,“未便再事迁就”,主张“畿辅重地必须另简精兵,以资拱卫,为长驾远驶之计”。他所瞩目的“精兵”乃是“百战之余,精锐可靠”的“淮、皖、豫各军”,计划是“可就此数军内,选择大枝劲旅一万八千人,仍分为六军,每军三千人,立一统带”,具体部署是“东路宜在通州、宝坻一带,西路宜在涿州良乡一带,南路宜在故安、新城一带,皆距畿甚近,平居则住营训练,一有调遣,彼此声息相同,朝发夕至,呼应既灵,事权亦一”[1,p(卷95)]。英翰的折子事关畿辅国防体制的重大调整,因而清政府非常重视,马上发布上谕,谕令当时的督抚大员都兴阿、左宗棠、官文、崇厚、李鸿章等人就此折进行讨论,并“议复上奏”[2,p(卷318)]。 但是英翰的建议受到了所有大臣的一致狙击。直隶总督官文奏称,“南勇与直隶民团互相构衅,久住则睚眦成仇,相寻不已,倘或别滋事端,首要之区似非所宜。”[2,P(卷318)]三口通商大臣崇厚的回奏与官文如出一辙,“南北人情迥异,此次南军北上,与民间几成仇衅,若将大枝勇队留于直省,必至民不相安”[2,P(卷318)]。盛京将军都兴阿则认为“勇营随缺随补”,“无籍亡命之徒不免滥用厕其间”,这样政治身份上不可靠的军队“拱卫畿辅,窃恐未能防贼,必至先启衅端”[2,P(卷318)]。 上述三位大员确实并非空穴来风,耸人听闻。淮、豫、皖等客勇在直隶、山东一带与捻军作战期间,“赫诈乡团,劫夺掳掠”之事,所在多有,招致当地乡勇的敌意,“团与兵仇,互相睚呲”[3,P(卷232)]。 是客军未宜久驻直隶之实情也。”可见左宗棠亦不赞同勇营驻防畿辅,理由与官文等人相若。不过他提出了变通之法,主张继续整顿直隶练军,在整顿练军期间,可以让直隶提督刘铭传挑选精兵六七千人,驻扎保定、河涧一带,遥为畿辅声援,如果练军整顿有效,即将刘军陆续裁撤[2,p(卷319)]。 在众口反对的情况下,作为淮军统帅,李鸿章自然不愿授人以柄,因此他的奏章只能以他人意志为转移:“有事之时,募勇以救急应变,无事之时,练兵以缉资安民,二者不可偏废。……畿辅重地,关系尤重,若专用本省兵勇,人地自较熟习,防剿亦可经久。”同时表白态度:“臣所部淮军均系南人,转战六七年,去家数千里,久役思归,本是常情,若留驻北方,开革告假往返不易;米粮药械,接济难常。即严加约束,而兵与民素不相习,久亦未必相安,臣不敢不鳃鳃过虑也。”[1,p(卷95)] 到此为止,反对淮军等勇营留防直隶的讨论就成为一边倒的态势。因此清廷就此发布上谕说:“直隶所属地方,李鸿章既称南勇与民情恐不相习,且久役思归,著即将刘铭传、郭松林等军陆续裁撤,分驻徐州、济宁、周家口等处,速行筹补欠饷,裁撤归籍。”[2,P(卷319)] 但是英翰又提出了变通办法,“查刘铭传……为人性情介直,临机果决,其部下将士精锐善战,尤为淮军之冠。现在捻患初平,畿南一带实不可无重兵驻扎,藉资镇抚,若刘铭传前赴本任,带领所部厄扎畿南,实与河北善后全局大有裨益”[2,p(卷320)]。刘铭传当时授职直隶提督,以直隶提督的身份统带所部驻防直隶可谓名正言顺。但是英翰的建议再次遭到官文的激烈反对,他明确表示“直隶附近京畿并两陵重地,宜用兵而不宜用勇”[2,p(卷320)]。神机营王大臣也认为“英翰原