论机动车损害赔偿责任主体的一致.docxVIP

论机动车损害赔偿责任主体的一致 随着汽车交通事故的频繁发生，汽车损害赔偿纠纷逐年增多。然而，由于汽车损害赔偿事故的多样性和不确定性，很难同时确定赔偿对象。为了保护机动车所有人、使用人、受害人以及保险公司的合法权益,保证交通运输业的正常有序发展,处理好交通事故侵权纠纷,笔者对认定赔偿责任主体的一般原则和各种具体情形下主体的确定进行了探讨,以有助于交通事故侵权的立法。 一、 道路交通事故损害赔偿责任主体的确定标准 国务院的《道路交通事故处理办法》是以前处理交通事故至高无上的规则,根据其第31条的规定,只要因为交通事故造成损失,机动车的所有人(车主)都可能承担赔偿责任。这一规定没有考虑驾驶员与车主之间各种复杂的关系,因此其对主体的认定存在局限性、滞后性,而且与国际通行的理论相背。现在《道路交通事故处理办法》已经废止,而《道路交通安全法》并未规定赔偿责任主体。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人身损害赔偿解释)、《关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》等司法解释都从不同程度对赔偿责任主体做出了一些新的规定,但并未指明其法理依据,缺乏明确的基本原则,无法适应各种类型化的道路交通事故赔偿案件的需求。那么到底应该根据什么原则来确定交通事故损害赔偿责任的主体? 世界上多数国家对交通事故损害赔偿的责任主体的确认方法均有专门的法律加以规定,其中最先进、最具代表性的要属日本的危险责任思想和报偿责任理论。 1.危险责任思想是指对危险物造成的不可避免的现实危害,唯有危险物的支配者和危险物的经营者可得预防和减少。因而,对于机动车运行所生的侵害当然就应当由危险物的支配者或危险活动的经营者负其责任,此所谓危险责任。 2.报偿理论,源于罗马法“获得利益的人负担危险”的法谚,即谁享有利益谁承担风险的原则。每个人都可依自己的意志追求自身的利益,但如果因此害及他人利益时,则作为利益的追求者应负担其损失。 根据危险责任思想和报偿责任理论来确定交通事故损害赔偿的责任主体,具体操作就是按照“运行支配”和“运行利益”两项标准予以把握。所谓运行支配,通常指可以在事实上支配管领机动车的运行;而所谓运行利益,一般认为仅限于因运行本身而生的利益。也就是说,某人是否是机动车交通事故损害赔偿责任的主体,要看其对该机动车的运行是否在事实上处于支配管理地位和其对该机动车的运行本身是否获得利益两方面加以认定。其根源于日本《机动车损害赔偿保障法》第3条的规定:“为自己将机动车供运行之用者,因其运行而侵害他人之生命或身体时,对所生损害负赔偿责任。但当证明自己或驾驶者就机动车之运行未怠于注意、受害人或驾驶者以外之第三者有故意或过失以及不存在机动车结构之缺陷或机能之障碍时,不在此限。”其中“为自己将机动车供运行之用者”即“运行供用者”,也就是机动车的运行支配者和享受运行利益的归属者,不仅包括车辆所有人,也包括了机动车的借用者、租赁者等。该学说与我国民法的“权利义务相一致”原则和“谁行为,谁负责”的基本精神一致,因此该学说成为了我国法学界的通说。 二、 强化财产的分离目的,实现财产的分离。在现代社会,我国最 根据物权法理论,所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分四项权能。同时所有权的权能具有可分离性,可以在法律、合同允许的期限和权利范围内与所有权人分离,而由非所有权人直接占有、使用、收益甚至处分所有权人的财产,这样能够促进物尽其用,最大限度实现物的价值,满足双方的利益。但正是因为所有权的这一特征,在机动车驾驶中出现了各种复杂的情形,驾驶员与机动车所有人既可能为同一人,也可能存在雇佣、租赁、保管等各种法律关系,此时若驾驶员在机动车运行中发生交通事故,造成他人的人身、财产损害后果时,应由谁作为责任主体呢?笔者拟依据认定机动车道路交通事故损害赔偿责任的一般原则,结合各种具体情况,一一做出分析。 (一) 对于施害人的行为具有不 在这种情况下,责任主体与行为主体是同一的,行为人是对自己实施的行为负责,而不是责任主体对他人实施的行为负责,也不是对自己所有或管理的物件致人损害的后果负责。机动车驾驶员既是机动车运行的支配者,又是运行利益的归属者,驾驶员驾车发生交通事故,当然应由机动车驾驶员承担损害赔偿责任。 (二) 机动车驾驶实施道路上的责任认定 在这种情况下,机动车驾驶员与机动车所有人分离,驾驶员是行为主体。当机动车驾驶员驾车发生交通事故,此时是应该本着“谁行为,谁负责”的精神由驾驶员自负责任,还是由作为雇主的机动车所有人承担替代责任呢?《道路交通事故处理办法》第31条做出了规定:“……机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故,负有交通事故责任的,由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任;驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后,可以向驾驶员追偿