西部省区乡村旅游全要素生产率动态分析与评价.docxVIP

? ? 西部省区乡村旅游全要素生产率动态分析与评价 ? ? 肇丹丹，秦亚楠，马鹏静 （内蒙古财经大学， 内蒙古 呼和浩特 010070） 乡村旅游以农业、农村为主导，以农民为主体，集生态、非遗、农食、农事、农时等特色优势于一体，将经济发展、文化传承与生态保护相统一，具有产业链长、附加值高、形态丰富等特征。乡村旅游在促进农业提质增效、实现农民增收致富、确保农村繁荣稳定，加快统筹城乡融合发展上积极作用显著。迈向第二个百年目标的关键时期，乡村旅游高质量发展是实现乡村振兴战略的重要推力，是拓展农村经济发展新空间的重要拉力。 一、问题提出 高速发展不等同于高质量发展。乡村旅游在经济上存在的“同质模仿、产能低效”、在空间上存在“东聚西散、南多北少”等问题，与“高质量”发展要义中的“低碳”、“区域协调”不符。对此，我国学者认为宏观层面强化理念指导、制定科学规划，行业层面优化资源配置、完成智慧转型、调整产业结构、明确产权制度，微观层面鼓励社区参与、增权赋权是解决乡村旅游发展弊端的有效之道。面对类似问题，国外学者从土地、教育和权力制度改革及产业融合层次探讨乡村旅游发展路径，提出文化、教育、医疗等产业与旅游业联动可刺激地区经济良性发展的观点。 高质量发展在于提高全要素生产率(Total Factor Productivity，TFP)。国外学者关注旅游要素资源配置效率水平，从酒店、旅行社、航空企业或景区层面测算全要素生产率及其影响因素。国内学者侧重宏观层面的旅游业全要素生产率测量及其不同尺度的时空演化特征、内在结果及耦合性。已有文献鲜有研究乡村旅游全要素生产率，可能的原因在于较难将乡村旅游多种投入品根据一定的规则综合成一个体系。通过DEA-Malmquist 模型，分区域讨论西部省区乡村旅游全要素生产率演化特征，有利于认清影响西部省区乡村旅游高质量发展的关键因素，推进全要素生产率增速的整体利好。 二、研究方法 国内外学者广泛使用数据包络分析法(Date Envelopment Analysis:DEA)测量生产要素配置效率。数据包络分析法是衡量投入产出关系的线性规划模型，其优点在于不预设具体的函数形式并允许多种投入产出变量存在。因此，被广泛应用于测算决策单元(Decision Making Unit，DMU)的相对有效性。 (一)DEA模型 (二)DEA-Mal mqui st 模型 Malmquist (1953) 在分析消费过程中首次提出Malmquist 指数。在Caves(1982)等学者将其作为评价生产效率的指数后，学界将其与DEA 理论相结合，普遍用于跨时期动态全要素生产率(TFP)测算。 依据DEA 确定生产前沿面，得到距离函数后构造TFP指数并衡量TFP 增长率。 规模报酬不变，t 期参考技术为： (三)投出产出变量设定 立足西部省区乡村旅游供给现状兼顾数据的有效性、可得性，用西部省区相对低收入居民人均可支配收入作为直接表现指标，农牧民收入作为间接表现指标，以消除不同省区相对低收入居民数量对数据的影响。 考虑相关影响因素，将其归为政府投入、行业投入与个人投入三个层面(详见表1)。 准测层 指标层政府投入 乡村旅游重点村公路里程（公里）行业投入 旅行社个数旅行社从业人员数个人投入 固定资产投向服务和其他服务业金额（万元）①产出 相对低收入居民人均可支配收入（元/人.年）农牧民收入（元/人.年）投入 使用数据取自2015-2019 年《中华人民共和国统计年鉴》、西部各省区统计年鉴、西部省区国民经济与社会发展统计公报、《中国旅游统计年鉴》，西部省区民政事业统计数据等。数据获取过程中，极个别数据缺失时采用平均值法估测补全。 三、实证分析 (一)DEA静态分析 2015-2019 年，决策单元有效数量占比偏低(详见表2)，说明大部分西部省区需进行乡村旅游产业结构调整、不论是政府投入、产业投入，还是农牧民个人投入，其对乡村旅游综合效率提升的促进作用还未达到最优水平。2017-2019 年，纯技术效率有效省区数量减少，可能的原因是部分省区调整了乡村旅游的技术投入力度，转而着力增强乡村旅游的规模效应。但是，由于相对分散经营和产业集中度较低，乡村旅游项目与项目之间、村镇与村镇之间的协作支持能力较差，规模效率偏低始终是影响西部省区决策单元有效数量不高的主要原因。全局看，西部省区应继续加大技术投入、优化管理模式，增强相关产业与乡村旅游之间的协同力度，保证乡村旅游综合效率持续、稳定提升。 综合效率 纯技术效率 规模效率 规模报酬数量(占比)数量(占比)数量(占比) 递增 递减 不变2015 有效 2（16.667%） 7（58.333%） 2（16.667%） 4 6 2无效 10（83.333%） 5（41.667%） 10（83.333%）2