财务共享服务中心能力成熟度评价研究-以G公司为例.docxVIP

? ? 财务共享服务中心能力成熟度评价研究 以G公司为例 ? ? ●张 雯 盛世超 一、引言 共享服务最早出现在19世纪中叶，兴起于欧美发达国家。它的初衷是为了减少公司的费用和为公司提供服务。通用电器公司在1986创立的“客户业务服务机构”被视为共享服务的雏形。在20世纪90年代，Robert W·Gunn和David P·Carbeny首次对共享服务的内涵做出如下描述：共享服务主要通过对资源的整合和集中，对其相关的业务单元提供统一服务。Bryan Bergeron（2002）在《共享服务精要》一书中对财务共享服务中心做出如下定义：财务共享服务中心是指将内部控股子公司的会计管理剥离并集中到集团总部形成新的组织，即财务共享服务中心，在集团公司统一领导下对各个子公司提供标准化和流程化的会计核算。我国财政部在2013年和2014年先后印发了《企业会计信息化工作规范》和《财政部关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》（财〔2014〕27号）文件，两次文件均在积极引导企业建立财务共享服务中心。截至2020年底，已有超过1000家的境内企业选择实施财务共享服务，且近五年建立的企业占比高达71.28%，SSC指数在近3年内呈高速增长趋势，体现了财务共享服务这一管理模式越来越受到中国企业的支持和认可。 紧跟国家的有关政策法规，并结合企业经营实际情况，自2013年起G公司正式启动财务共享服务项目建设。目前，国内学术界对财务共享服务中心的实施效果评价研究大多集中在基于平衡记分卡模式下的绩效评价研究，而运用能力成熟度模型对财务共享服务中心进行评价的相关研究较少。能力成熟度模型（Capability Maturity Model，即CMM模型）其蕴含的“持续的过程改进”“质量管理理念”以及“标准化与制度化理念”等特点，从原先对软件开发过程评价创新应用到财务管理领域。由于财务共享服务中心的建设是一项长期持续的工程，CMM模型作为一种动态评价模型可以有效地识别财务共享服务中心发挥不充分的关键环节，帮助其向更成熟的等级提升。论文通过建立了G公司的财务共享服务中心能力成熟度模型，并利用层次分析法评估了G公司财务共享服务中心的能力成熟度等级，总结其值得其他公司借鉴的成功经验，对G公司财务共享服务中心当前面临的问题提供了优化意见。 二、G公司财务共享服务中心能力成熟度评价体系构建 （一）G公司财务共享服务中心能力成熟度评价体系 根据中兴新云基于CMM模型基础上梳理的财务共享服务中心运营成熟度模型（即FSSCMM模型），该模型把影响财务共享服务中心的关键要素分成了四个重要维度，即组织人员、业务流程、运营管理、信息系统，每个一级指标下分别从属二级、三级指标。通过对每个维度设置不同的权重，再将各个维度的得分按照权重进行合计，可得出最终运营成熟度评估结果。在问卷调查和深度访谈的基础上，论文就G公司财务共享服务中心的能力成熟度可从人员管理A、人员素质A1、人员成本A2、人员适应性A3、人员晋升及离职情况A4，流程管理B、流程质量B1、流程成本B2、流程适应性B3、流程安全性B4、信息系统C、信息系统质量C1、信息系统成本C2、信息系统适应性C3和流程管理D、运营管理制度D1、运营管理投入与收益D2、运营管理的灵活性D3、运营管理的安全性D4等4个一级关键过程领域维度、16个二级从属指标以及44个三级从属指标进行评价。 （二）G公司财务共享服务中心能力成熟度等级划分标准 根据CMM模型成熟度等级有关文献并结合G公司财务共享服务中心不同阶段的特点，可以依次将能力成熟度等级划分为初始级（Initial）、可重复级（Repeatable）、已定义级（Defined）、已管理级（Managed）以及优化级（Optimizing）五个等级。每个成熟度层次中包括了若干个关键过程域（Key Practice Area，简称KPA），具体指要满足这个级别的成熟度所必须具备的要素或有待改进的问题；关键过程域KPA也可进一步被划分为数个关键实践KP。关键实践KP主要对KPA做出了说明与界定，并通过具体文字将如何达到一定成熟度级别的目标加以了细化说明，同时KP需要借助一定的管理能力帮助KPA实现既定目标和落地实施。FSSCMM模型各等级成熟度划分标准如表1所示。 表1 FSSCMM模型能力成熟度等级划分标准 初始级（Initial）。初始级是财务共享服务中心成熟度的第一阶段。该阶段下财务共享服务中心可能尚未建立。具体表现为一些中小型公司或机构仍保留了原先的财务管理模式，或者将财务工作外包给其他组织或机构，因此，在FSSCMM模型中没有对应的KPA。 可重复级（Repeatable）。可重复级是财务共享服务中心成熟度的第二阶段。该阶段的财务共享服务中心处于初步成立阶段，各项业务流程、制度规