人工智能的发展瓶颈高级突现.docxVIP

人工智能的发展瓶颈高级突现 近年来，人工智能在促进和深化人类智力方面取得了巨大成功，但悲观派认为，迄今为止的先进计算机并没有显示出人类智力。“在过去40年的环境中，人工智能领域没有取得实质性进展。”。塞尔把这种情景归结为人工智能的瓶颈问题。按照他在“中文屋论证”中所说, 计算机程序不能产生意向性, 即句法机不是语义机。然而事实上, 人工智能科学家并没有停止前进的步伐, 类似于人类智能应用技术不断渗透到人们生活领域;纽威尔和西蒙认为机器智能有意向性, 它能加工符号的系统具有因果性, 能够解释表达, 并在已知该表达式的情况下执行解释过程。部分AI专家通过建构自然语言加工系统, 试图让机器的符号加工也具有语义性, 例如20世纪60年代用关键词匹配技术研制出了一些有一定语义能力的自然语言理解系统 (SIR、STUDENT等) , 70年代用句法语义分析技术建立了像LUNAR、SHRDLU、MARGIE等理解系统。这些事实和理论表明, 所谓的人工智能瓶颈可能并不是人工智能的末日, 哲学家和科学家要重视传统人工智能对人类智能的思考, 并寻找新的理论支撑。本文认为, 塞尔的“中文屋论证”是有缺陷的, 他忽略了突现属性的可能性, 尽管认知属性不能还原到计算程序, 但是并不意味着作为一个整体的系统没有认知属性, 认知属性是构成计算系统的个体组元的相互作用的结果。 一、 心理意向性与信任 一般认为, 塞尔的中文屋论证是对传统人工智能发展的致命打击。在《心灵、大脑与程序》 (1980) 一文中, 塞尔针对人工智能的理论预设就是图灵测试即心灵之于程序, 正如计算机的软件之于硬件, 认知就是计算。他提出:“从严格意义上讲, 编程计算机所理解的, 正是汽车和加法机所理解的, 就是说, 恰恰什么都不理解。计算机的理解并不只是局部的或不完全的, 而是零。”99他进行了一个思想试验:假设不会中文的塞尔被关进有两个窗口和一部中英文对照说明书的房子里。从一个窗口递进写有中文的问题的纸条, 塞尔根据说明书与中文问题进行匹配, 并将答案以中文的形式从另一个窗口送出。塞尔认为房子里的内部设置就是一个计算机硬件, 而他就是一台计算机。根据程序加工所接受的问题, 输出对问题的答案, 塞尔就通过了图灵测试, 然而他并不理解问题与答案。同样, 一个计算机只是根据所设计的形式规则进行操作, 而不能意识到它所操作的符号的内容。由此, 塞尔得出结论, 计算程序并不是心灵, 因为前者是形式的或句法的, 而后者具有语言内容。语义学并不内存于句法学, 而句法学对于语义学是不充分的。总之, 心理具有语义内容, 即心理学家布伦塔诺所说的意向性。意向性是心理的重要特征, 而计算机没有意向性, 因而无法思维。 那么什么条件下才能具有意向性呢?如果说中文屋论证是一个否定性的论断, 那么在后来塞尔论述心理意向性时又进一步提出了肯定性的陈述, 即意向性是一种生物性因果能力, 它不能为计算机拥有, 而只能为大脑的生化物质所拥有。“如果不把意向性赋予这些动物, 我们就不能理解它们的行为, 同时, 我们都知道禽兽是由和我们类似的材料构成的。”109 那么塞尔这两种论断是否一致呢?博登认为, 塞尔的意向性论述不过是一个承诺性的注释, “从最坏处讲, 只是在兜售神秘主义而已”。因为, 按照塞尔的论证, 没有系统是有意向性, 系统内部的塞尔只是专职负责接受外在的输入并按照规则加工然后输出状态, 但这并不理解内容。不过, 塞尔又认为能够具有意向性的事物只有大脑神经元, 大脑中有一个东西能够承担意向性的职责。它之所以有意向性是因为“它是模拟懂中文大脑神经突触的形式结构, 并且它给出中文作为输出”, 正如“每一段水流的连接都对应于懂中文的大脑中一个突触, 整个系统装配起来, 使得在全部应有的激发产生后, 也就是在所有正确的开关都打开后, 中文答案就会在管理系统输出端冒出来。”106这种大脑中的东西, 按照查默斯的说法, 类似一种笛卡尔式的妖。确切地说, 这种妖之所以具有因果性是因为它有某种特定的物理化学因果力。 这种因果力只能由大脑材料恰当地表现出来。那么什么是“恰当”的因果力呢?为什么只有大脑神经元而其它材料就不能产生这种因果力呢?塞尔说:“这是因为我是某种有机体, 具有某种生物结构 (即化学和物理结构) , 在一定条件下, 这个结构能够以因果的方式产生感知、行动、理解、学习以及其他意向性现象。…这是一个经验主义的问题, 与光合作用是否能够由化学性质不同于叶绿素的某种物质完成的问题, 有其相似之外。”111既然, 大脑神经元能够以类似由化学性质产生光合作用一样产生意向性, 那么神经因果关系就是可以在神经元层次上实现, 这等于说当意向性出现时, 从我们大脑中物理属性中抽象出某种因果属性。这难道不是传统人工智能强调的认知