窝藏罪的司法认定.docxVIP

窝藏罪的司法认定 2012年5月5日，李先生（35岁）因鲁莽而用刀杀死了张先生的三口人。犯罪后，李逃到他母亲赵的家中，告诉赵杀死张先生的三口人。赵的一步把他的侄子李藏在他的旧家庭里。第二天9点，他在赵的家中被判处死刑。 在审查批捕该案时, 对赵某的行为是否构成窝藏罪存在两种意见: (1) 赵某的行为不构成犯罪。理由是:赵某在得知李某是杀人凶手后, 虽实施了为李某提供藏身住所, 帮助其逃匿的客观行为, 但毕竟赵某又劝说李某到公安局投案自首了, 且窝藏时间较短, 未造成危害后果, 赵某和李某又是亲属关系。因此赵某的窝藏行为属于刑法总则第13条但书中规定的:情节显著轻微危害不大的, 不认为是犯罪。 (2) 赵某的行为构成了窝藏罪。理由是:赵某明知李某是杀害张某一家三口的重大犯罪分子, 而为李某提供隐藏处所, 帮助其逃匿, 其行为侵犯了国家正常的司法活动, 符合窝藏罪的犯罪构成要件, 对赵某应以窝藏罪批准逮捕。 [速解]笔者同意第二种意见, 赵某的行为构成了窝藏罪。我国刑法第310条规定:明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物, 帮助其逃匿的, 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的, 处三年以上十年以下有期徒刑。从该罪状中我们可以很明显的看出窝藏罪是行为犯而非结果犯, 行为人只要明知是犯罪的人而实施提供隐藏处所、财务, 帮助其逃匿的行为就构成了窝藏罪既遂, 而无需某种危害结果的发生。结合本案案情, 认定赵某构成窝藏罪的理由如下: 第一, 我国《刑诉法》第108条规定:任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人, 有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。本案中赵某是达到刑事责任年龄, 具备刑事责任能力的自然人, 在她得知李某是杀害张某一家三口的犯罪分子后, 并未理性的去履行向司法机关举报的义务, 而是将其外甥李某藏至其旧家房屋内, 帮助李某逃避法律追究, 此时赵某的窝藏行为已经阻碍了公安机关正常的追诉犯罪活动, 侵犯了司法机关正常的司法活动。赵某的行为符合窝藏罪的犯罪构成要件之规定。 第二, 赵某的行为不属于我国《刑法》第13条但书中规定的情节显著轻微危害不大的, 不认为是犯罪的情况。第一, 本案中尽管赵某在实施窝藏行为后又实施了劝说并使李某到公安机关投案自首的行为, 但其主观上也是为了使其外甥李某能够从轻处罚, 而非为了维护或者恢复正常的司法活动, 否则赵某就不会去实施窝藏行为, 而且我国《刑诉法》第108条规定, 任何人在发现犯罪嫌疑人后, 都有义务向司法机关举报, 亲属关系自然也不例外。同时从某个方面说, 亲属窝藏犯罪分子更不易被司法机关发现, 对追诉活动的阻碍更大。因此赵某劝说李某投案自首的行为并不能成为其窝藏情节显著轻微, 危害不大的一个因素, 只能综观全部案情, 在量刑时酌情考虑。另外赵某虽然只窝藏了李某16个小时, 时间较短, 但本案可谓是灭门惨案, 李某是杀害张某一家三口的重大犯罪分子, 其主观恶性之大, 性质之恶劣, 影响之坏可想而知。这样的重大犯罪分子每时每刻都具有重大的社会危险性。赵某窝藏这种犯罪分子, 不仅不属于情节轻微, 反而属于情节较严重的行为。况且窝藏罪属于行为犯, 其窝藏的时间长短不影响本罪的成立, 它只是一个量刑情节。第二, 根据我国刑法的规定, 任何行为只有具有社会危害性, 而且危害性必须达到一定的严重程度, 具有刑事违法性, 才构成犯罪。我国《刑法》第13条的但书部分是从反面说明什么行为不是犯罪, 是指行为人所实施的行为显著轻微, 其危害性根本未达到某种严重程度, 不具备刑法分则规定的某种具体犯罪的犯罪构成要件, 因此不认为是犯罪, 而并不是指已经构成犯罪, 具备了某种具体犯罪的犯罪构成要件, 只是情节显著轻微危害不大, 才不去按犯罪处理的。否则便违背了我国罪行法定之原则。 综合上述分析, 赵某实施的窝藏李某的行为已经符合窝藏罪的犯罪构成要件, 不适用刑法分则第13条但书中的规定。赵某的行为构成了窝藏罪, 应对赵某以窝藏罪予以批准逮捕。