论民事诉讼第三人独立请求权的认定.docxVIP

论民事诉讼第三人独立请求权的认定 李某在合同无效合同中的诉讼 张先生和赵先生签署了转让办公室的合同，赵先生同意将普通商店的住宅用地20万元转让给张先生。张先生支付10万元的房产费后，他立即交付了公司的住宅。张先生收到“三证”后，他在5天内交付了10万元。该店面房未登记领取权属证书。合同签订后, 张某按约支付10万元房款, 但赵某反悔而不履行交付义务, 张某遂起诉至法院, 要求赵某交付店面房, 赵某抗辩称其对该店面房没有所有权, 所签合同无效。诉讼中, 李某提供赵某与其签订的联建房协议及相关支付建房款票据, 申请作为有独立请求权的第三人参加到诉讼中来, 请求:1.确认原、被告签订的合同无效;2.确认原、被告诉争店面房归其所有。 确权诉讼的适用 对于李某能否作为本案的有独立请求权的第三人参加到诉讼中来, 主要形成以下四种意见: 第一种意见认为, 李某不能作为有独立请求权的第三人参加进来。理由是:原、被告的诉讼是合同之诉, 而李某的诉是确权之诉, 两者诉讼标的不同, 不能合并审理。故李某不能作为有独立请求权的第三人参加到本诉中来。本案赵某与李某的确权之诉应另行处理, 本案中止审理, 待确权之诉结束后再继续审理。 第二种意见认为, 李某可作为有独立请求权的第三人参加诉讼。理由是:根据民事诉讼法第五十六条的规定, 第三人只要认为其对原、被告双方的诉讼标的有独立的请求权, 即有权通过提起诉讼的方式参加到本诉中来, 而不管实体上是否有该权利, 因此, 第三人可作为有独立请求权的第三人参加到诉讼中来。 第三种意见认为, 李某关于确认合同无效的请求可作为一个独立的请求权提起诉讼, 而确权之诉则不可。理由是:独立的请求权依赖于原、被告的诉讼标的而提起, 必须与原诉讼标的同一。 第四种意见认为, 李某的关于确认原、被告诉争店面房归其所有的请求可作为独立请求权提起参加诉讼, 而其关于确认原、被告合同无效的请求不能作为独立请求权提起诉讼。理由是:李某的确权之诉不同于原告的请求, 也不同于被告的请求, 是一个独立的请求权, 而确认合同无效请求其实质仍是一个合同之诉, 与被告的利益是一致的, 故不是一个独立的请求权。 与诉讼请求的关系 上述意见分歧实质在于对民事诉讼第三人独立请求权的认定。我国民事诉讼法第五十六条第一款规定:“对当事人双方的诉讼标的, 第三人认为有独立请求权的, 有权提起诉讼。”《意见》第六十五条规定:“有独立请求权的第三人有权向人民法院提起诉讼请求和事实、理由, 成为当事人。”根据上述规定, 可将第三人独立请求权定义为:第三人对双方当事人争议的诉讼标的, 主张全部或部分的实体权利, 即认为当事人双方争议的民事权益, 既不属于原告, 也不属于被告, 而全部或部分属于自己, 因而既反对原告的主张, 也反对被告的主张, 并以独立的实体权利资格参加到当事人已经开始的诉讼中来, 请求人民法院通过行使审判权对其民事权益予以保护。要准确理解上述定义, 笔者认为有必要对诉讼标的、诉讼请求的概念以及本诉和第三人参加之诉的诉讼标的和诉讼请求等进行分析。 所谓诉讼标的, 是指双方当事人之间发生争议, 而要求法院作出裁判的法律关系即权利和义务关系, 不同的诉讼标的形成各自独立的不同之诉。诉讼请求则是原告对被告的实体请求, 是原告对自身权利的保护和要求被告履行义务在法律上的实现方式。诉讼标的与诉讼请求, 二者既有联系又有区别, 诉讼标的是诉讼请求的依据。如上述案件中, 本诉诉讼标的为合同之诉, 即原、被告双方形成合同法律关系, 双方互负合同权利和义务。基于此, 因原告履行了交付房款的义务而未享受到占有房屋的权利, 故原告提出要求被告交付店面房的请求。一个诉讼案件至少有一个诉讼标的, 在同一诉讼标的下可以有多项诉讼请求。如合同法律关系下, 可以要求对方继续履行合同, 同时要求支付违约金。 第三人独立请求权是针对本诉原、被告的诉讼标的提出。那么, 第三人独立请求权的依据又是何种诉讼标的呢?是否与原、被告的诉讼标的一致呢?有观点认为, 第三人提出的诉讼标的, 同本诉原、被告的诉讼标的必须是同一个, 该第三人才有可能成为有独立请求权的第三人。如果第三人提出的诉讼标的同本诉的诉讼标的不同, 该第三人不能成为有独立请求权的第三人。就如上述案例中第三种观点。笔者认为, 第三人的诉讼标的并不必然与本诉的诉讼标的同一。首先, 第三人独立请求权的独立在于其针对原、被告的权利义务争议, 既不同于原告的主张, 也不同于被告的主张, 也即原、被告及第三人的请求各不相同。而如上分析, 请求权的基础正是在于法律关系也即诉讼标的。既然请求权各不相同, 其所依据的法律关系也并不要求同一, 既可以相同, 也可以不同。相同的如张某诉某公司承揽合同纠纷一案立案后, 史某提出其是该承揽项目的具体实施者,