高等教育学论文13篇：论“才”与“学”之别及其与教化养成之关系 .docVIP

高等教育学　13篇 内容提要： ? 论“才”与“学”之别及其与教化养成之关系 ? 　提高地方高校课堂教学质量问题的探讨 ? 　背景下高等学校自我评估体系的研究 ? 批判性阅读教学对非英语专业学生批判性阅读能力的影响 ? 高校大学生就业难原因解析 ? 论高校　馆与大学生思想　治教育 ? 设计和组织的后现代意蕴：　研究型大学本科课程与教学流变——基于普林斯顿大学的分析 ? 高校数据库基础课程教学　研究 ? 大学生　教育教学体系创新研究 ? 民办高校人才流失与人力资源管理系统的关系研究 ? 运用SWOT分析法谈高校　信息开发利用的对策 ? 先进制造技术课程一体化教学法的实施 ? 基于学习者创新能力培养的精品资源共享课程建设：途径与原则 全文共55456 字 论“才”与“学”之别及其与教化养成之关系 【摘 要】“才”是材质之性的业力与姿彩，“学”是天命之性的工夫与践行。前者纷呈而殊异，无助于统一的　教化之养成；后者尊一而承续，有助于统一的　教化之养成。　的“因材施教”决不是切就材质之性而光大其业力与姿彩，尽其个性之“才”，而是纠材质之偏而引导至于天命之性而完成其“学”，进而求一贯之“道”，养成　统一的教化。就尽“才”与求“学”之于　影响来看，魏晋乃是一个尽“才”的　，故不能养成统一的　教化，是以　黑暗；赵宋则是一个求“学”的　，能养成统一的　教化，是以较　清明。 关键词：才学；材质之性；天命之性；教化；因材施教 　项目：2013年湖南省社科　项目“儒学的　境域及其精神实践研究”，项目编号：13YBB090；2013年湖南科技大学研究生创新　项目“冲突与拯救——当代大学生价值观与传统文化价值之关系研究”，项目编号：S130072。 收稿日期：2014－03－10 一、引言：盆成括何以被杀？ 我们一般“才”与“学”并用，合成一个词“才学”，以为二者的意思相同或相似，其实，“才”与“学”是不同的，这种不同对于　教养之形成影响殊异。质言之，一个　的教养依赖于“学”而不是“才”，如果二者混而一之，就会使　混乱而无序，　教化不得生成。二者的区别，可看以下掌故。《孟子·尽心下》有如下一段文字［1］371： 盆成括仕于齐，孟子曰：“死矣盆成括！”盆成括见杀，门人问曰：“夫子何以知其将见杀？”曰：“其为人也小有才，未闻君子之大道也，则足以杀其躯而已矣。” 盆成括之被杀，是孟子所能预见的，何也？乃因为盆成括小有才气，但不明大道，因而至此。孟子这里告诉我们：一个小有才气的人，不知大道却恃才傲物，必将没有好的结果。可能很多人以为这是　太黑暗了，因为小有才气而不见道，无论如何不至于要落到被杀的下场。如此理解，似乎颇不人道，实则不能得孟子之意。原夫孟子之言，他并未对盆成括之被杀表现出多少惋惜之情。但这并不是孟子没有宽仁怜悯之心，实则孟子希望说明一个更为深刻的问题，那就是：如果一个人以“才”为“学”，必将误己；如果一个时代以“才”为“学”，必将误世。一言以蔽之，以“才”为“学”，于人于国，必生大祸。因为这里牵涉到　教化之养成问题。 二、“才”与“学”的区别 我们常以“才学”并用，以为“才”即是“学”，实则大谬。何谓“才”？许慎《说文解字》谓：“才，艹木之初也。”［2］段玉裁《说文解字注》谓：“引申为凡始之称。……艹木之初而枝叶毕寓焉，生人之初而万善毕具焉。故人之能曰才。言人之所藴也。”［3］可见，“才”乃一生物体之初质，就植物而言，这初质预示着其后的枝叶根茎花果之姿彩与形状；就动物或人而言，预示着其后的特长能力。段玉裁所说的“万善毕具”乃切就人之特长能力优于别的个体而言，非道德意义上之“万善毕具”也。质言之，“才”即是一存在者禀气后由其既定之生物结构之性所流射出的姿彩与业力。这是一般的共识。故朱子在解释“思无期，思马斯才”［4］744中的“才”时说：“才，材力也。”［4］744在这里，“才”取“材质”义，即“材质之业力”。“材质之业力”乃先天天定的成份多而后天学习改造的成份少。是以荀子曰：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。”［5］这里的“性”即是指“材质”，乃先天所造就；“不可学，不可事”表示这种材质由后天的塑造而改变很少。也就是说，任何一个体，其材质都殊别于另一个体，其材质之业力具有稳定性与胶固性，不易改变，是以人人都是一“天才”——天所造就之“材”。这里的“天才”是指每一个体之材质的殊别与特异而言。但我们一般言“天才”，不但指一个体材质之殊别与特异，更指此材质所流射之业力之秀出与过人。既然材质乃禀气而天就，则此材质固有秀出与过人处，亦有亏欠与偏至处。然无论如何，这秀出过人处也好，那亏欠偏至处也罢，皆是偶然的，似不可解，故又是命定的。故天才依其固有之秀出而过人之材质固有所成，然亦因其亏欠与偏至必有所失。刘劭《人物志》于此有充分的体