关于存款保险、银行挤兑及流动性创造的模型研究.docxVIP

关于存款保险、银行挤兑及流动性创造的模型研究 一、 diamwd-dybvig模型 存款保险起源于20世纪30年代的美国。当时, 美国爆发了世界性的经济大危机, 经济萧条, 金融业也受到的前所未有的影响。为了维护存款人的利益及全国金融体系的稳定, 人们深刻地认识到:必需建立存款保险制度。自此, 维持金融业稳定的三大支柱形成:存款保险、机构监管和中央银行。二十世纪八十年代左右, 有关银行保险、银行挤兑的问题在理论和实践上都有进一步的发展。相关理论的创新性成果 (技术和方法) 为以后的银行业实践及金融业的稳定发展作出了诸多积极的、建设性的贡献。特别是经典的Diamond-Dybvig模型, 它对存款保险、银行挤兑及流动性创造等问题作出了开创性的尝试。 原有模型与理论是以上世纪美国的经济形式为背景。此模型自提出之后, 就受到诸多学者的关注。但是, 这一理论是否一定能够全部应用于实践?或者说, 这一理论是否有补充、完善的地方?也正是从这些问题出发, 我们有必要对此课题作进一步探讨, 以期从研究中找到答案, 并为我国构建完善的存款保险制度提供可行性建议。 二、 资金来源和流动性的投资 Diamond D.和P.Dybvig (1983) 首次提出了著名的Diamond-Dybvig模型。他们认为, 存款合同提供的拨款比外汇市场提供的拨款要好, 遭受挤兑的银行也能吸收存款;投资者一旦各自面临着可察觉到的风险时, 他们将会产生流动性的需求;传统的可提供流动性的活期存款合同有多个均衡点, 其中之一便是处于银行挤兑之时;其模型中的银行挤兑现象, 并非只是对某些问题的一种简单的说明, 而是会对真实经济产生破坏性影响;一旦政府用资金来支持存款保险, 这将会促成最优的存款合同, 这种情况是存在的。 Wallace N. (1988) 对Diamond-Dybvig模型作了扩展性研究。他假设投资者只在早期单独行动, 其取款与否是随机的。他发现了在特殊情况下最优安排的一个弱特征:早期取款的收益取决于取款人的随机取款顺序。一旦单独行动限制了取款人的收益, 此特征可能会变得更加复杂。但是, 他赞同某种形式的单独行动。他还认为:原模型不具有可行性;其中直接限制流动性不足的银行资产的政策, 即使是可行的, 但也不是完美的。 Cooper Russell和Thomas W.Ross (1991) 对Diamond-Dybvig模型也作了研究。他们提供的条件能使银行在挤兑时也可能投资于流动性和欠流动性资产项目, 但这会使与原模型相关的银行挤兑条件有所弱化。因为, 原模型在均衡时没有产生流动性投资。为此, 他们将道德风险和监管引入模型之中, 以发挥存款保险的激励作用。 Green E.和P.Lin (2000) 对Diamond-Dybvig的研究认为:其一, 事前拨款也能达到唯一的均衡状态。在此机制中, 对于接受或不接受银行连续服务的交易者来说, 说真话是他们至关重要的策略。一旦银行连续服务的制约产生, 所有交易者都喜欢说真话。因为, 他们都期望最后到达银行的人会说真话。这与原模型不同, 而且此时也没有挤兑的均衡点。其二, 原模型应存在着一种安排, 银行将能有效地拨款而不会发生银行挤兑。理性的代理人不会绕过这一最优的安排, 而去选择其它在均衡时期能使银行挤兑发生的安排。这一点, 原模型是没有提到的。其三, 如果人口数量对于交易者来说是不可能观测的, 挤兑就有可能不会爆发了。其四, 银行决策者在安排银行资源以最大化存款人效用的方式上存在着激励的问题, 此问题将会产生不完全信息。因此, 银行合同一般也难以遵守。 Diamond D. (2007) 对Diamond-Dybvig模型又作了进一步的说明。他认为, 银行的贷款难以高价出售, 但其提供的活期存款却可以为存款人在任意时间提取。这种流动性的错配, 即银行的负债比资产流动性更强, 一旦大批存款人同时取款时, 这必然会导致银行挤兑事件。政府与银行都应该采取措施阻止此事。据此, 他建议:一方面, 银行是通过吸收活期存款来提供流动性需求的, 只要投资者或企业有这一需求, 那么存款合同将会使他们最先得到流动性。只有当投资者能够预测到银行能正常经营时, 活期存款才能发挥应该有的作用。一旦他们都对银行失去信心时, 活期存款将会使银行受到灾难性打击。 Cooper Russell和Hubert Kempf (2013) 在家庭行为各异的经济体中研究了无承诺的存款保险拨款及清偿决定问题。他们分析了对经营失败的银行的资产负债表进行控制、对存款保险提供事后拨款的问题。研究发现:资金的重新分配在所有决定中有至关重要的作用, 一旦家庭行为相同, 提供的事后存款保险将产生保险上的收益;一旦存款保险所需要的消费资金的不良再分配的数量超过保险收