国际货币体系的缺陷与金本位制的起源.docxVIP

国际货币体系的缺陷与金本位制的起源 一、 布雷顿森林体系的嬗变 自20世纪90年代以来，金融危机在东亚、中美洲、土耳其和俄罗斯等地多次爆发。其根本原因在于，目前的国际货币体系存在严重的内部缺陷。自布雷顿森林体系崩溃后,国际货币体系的制度约束明显弱化,现存的国际货币体系既没有本位货币及其适度增长的约束,也无有效的国际手机调节机制,简直成为“无体系的体系”。而近来,美国金融危机的爆发和在全球的蔓延,又掀起了一场对国际货币体系改革的讨论:到底什么样的国际货币体系才能保持全球金融稳定,促进世界经济发展?是否存在一个最佳的国际货币体系改革途径?对此,各方都发出了不同的声音,也提出了不同的解决方案。 (一) 金本位制的优越性 金本位制是一定成色和重量的黄金为本位货币的一种货币制度,主要包括金币本位制、金块本位制和金汇兑本位制三种形态。历史上,从英国1816年率先实行金本位制以后,到1914年第一次世界大战以前,主要的资本主义国家都实行了金本位制,并且是典型的金本位制———金币本位制。 金本位制本身具有多种优点。首先,可以保持货币汇价的稳定,从而促进了国际贸易的顺利开展;其次,由于国内货币发行量受到中央银行所拥有的黄金储备的约束,因而不会出现过分的通货膨胀;第三,它对于一国的国际收支能起到调节作用,依靠黄金的流出或流入使国际收支趋向平衡。在金本位制施行的近一百年中,它本身具有的这些优势使它成为一种相对稳定的国际货币制度:它保证了流通中的货币对本位币金属黄金不发生贬值,保证了世界市场的统一和外汇市场的相对稳定。 基于以上的优点,有观点认为,目前的国际货币体系改革可以考虑回归到金本位制。 但是,这种想法基本是不可能实现的。因为恢复金本位制,根本不能够避免金本位所固有的缺陷:全球经济增长是无限的,而任何实物资产充当货币本位(如黄金),这种实物资产终究会因为量的固定而稀缺,那么这种实物的稀缺性就无法维持世界经济不断上涨而对货币不断增加的需求。金本位制最后也必将走向崩溃。 (二) 布雷顿森林体系的解体 布雷顿森林体系的建立始于二战之后的国际势力格局变化。1944年7月在美国新罕布什尔州的布雷顿森林召开了四十四国参加的“联合与联盟国家货币金融会议”,通过了以“怀特计划”为基础的《布雷顿森林协定》,并在1945年正式成立了国际货币基金组织和世界银行。规定以黄金为基础,以美元作为最主要的国际储备货币。美元直接与黄金挂钩,各国货币则与美元挂钩,并可按35美元一盎司的官价向美国兑换黄金。从此开始了国际货币体系发展史上的一个新时期。 但是,布雷顿森林体系也存在着致命的缺陷,这就是特里芬在1960年提出的“特里芬两难”。若美国国际收支保持顺差,则国际金融市场美元短缺,势必影响全球经济的正常发展;若美国国际收支持续逆差,虽可满足国际间对美元作为支付手段和储备手段的增长性需求,但逆差的扩大意味着美元的泛滥、国际间对美元的信心的下降乃至瓦解,布雷顿森林体系的基础必将动摇。而事实上,1971年和1973年两次出现全球性美元过剩,美国无法承受其黄金储备的持续下降,于是宣布美元与黄金脱钩,停止兑换黄金。布雷顿森林体系解体了。 综合考虑了布雷顿森林体系的优势和缺陷,有观点提出了一种“调整后的布雷顿森林体系”。仍仿效原体系中的“双挂钩”制度,但只是将美元转换为多个国家的货币。即挑选出几种国家的货币,让它们共同维持和黄金的比价,而其他国家的货币可以选择钉住其中一个国家的货币汇率。 这种想法从表面上来看,既保留了布雷顿森林体系固定汇率制的稳定性的优点,又将原来美元所承担的义务分配给了其他的国家,避免了只由美国一个国家承担维持本币汇率稳定的责任,似乎更合理了。但是仔细分析,可行性也比较差。 首先,美国必然不愿失去美元的霸主地位。在目前的国际货币体系下,美元依旧拥有着霸权。若是建立这样一个新的国际货币体系,将会有其他国家的货币来分享美元作为国际本位货币的利益。那么,这个需要各个国家的通力合作才能建立的“调整后的布雷顿森林体系”,势必会因为美国的不合作而无法成功建立。 其次,也是最根本的问题,就是“调整后的布雷顿森林体系”其实仍未解决主权国家货币作为国际本位货币的缺陷。“特里芬两难”仍然存在,只不过从美元变成了多种国家的货币。虽然在一个国家的国际收支恶化而出现本币过剩的情况时,还有其他国家的货币可以维持固定汇率,但是这也只是暂时的。只要是以主权国家的货币作为国际本位货币,最后都会出现和布雷顿森林体系同样的情况,只不过是时间长短问题。 (三) 国际货币体系改革的理想目标 建立一种超主权储备货币的想法由来已久。20世纪40年代凯恩斯就曾提出采用三十种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor”的设想,但未能实施。国际货币基金组织于1969年创设的特别提款权(SDR),可以说是超