上市公司财务报表民主党派制对集团财务管控的适用性研究.docxVIP

上市公司财务报表民主党派制对集团财务管控的适用性研究 一、 集团环境下的财务管理实践 随着中国企业集团的不断发展，集团内的财务控制日益成为一个必然的问题。财务管控水平的提高能够更加优化配置各种财务资源, 防范风险, 进而增强集团的整体竞争实力。然而集团财务管控是一个全新课题, 业界和学术界都在积极的探索和尝试各种各样的财务管控方法, 财务总监委派制就是其中被广泛提及的重要一员。 财务总监委派制指的是, 集团母公司下派财务总监至子公司, 强化对子公司经营管理活动的财务监督与控制, 确保母公司权益和实现集团资产增值保值的一种内部管控措施 (北京商学院会计系, 1999;刘菁, 2007) 。为了确保财务总监相对于子公司的独立性, 财务总监隶属于集团财务部门, 由集团财务部门统一对其考核和薪酬管理 (苏静, 2006) 。 从理论上来说, 财务总监委派制可以加强集团母公司对子公司经营决策的事前控制, 使得对子公司的审计成为常态, 提高子公司向母公司信息反馈的及时性, 从而增强母公司对子公司经营管理的监督有效性 (冰雪, 2010, 陈翊, 2005) 。同时, 被委派的财务总监还会实现母子公司的效用趋同, 使得集团公司的整体战略能够很好的被子公司贯彻和执行 (唐萍, 1999;王清、王景贵, 2005) 。正是因为具有这样诸多的优越性, 财务总监委派制被大部分研究所推崇, 认为是实现集团财务管控的有效方式之一 (冰雪, 2010, 周云凌, 2010) 。 然而, 财务总监委派制是否能够在实践中实现这些理论预测的效果, 依赖于明确如下3个问题的答案。首先, 被委派的财务总监是否一定具备能力获取并反映子公司真实的经营财务信息。其次, 集团母公司委派财务总监带来的管理复杂性是否显著增加。最后, 财务总监委派制所具有的独特的优势是否不能够轻易被其他财务管控方法所取代。 对这些疑问的解答需要在集团环境下重新审视财务总监委派制, 本文即希望在此方面做出有益的尝试。集团财务管控正在我国集团企业中逐步实施展开, 选择合适的财务管控方法是关键一环。因此, 本文的研究有助于企业集团对财务总监委派制形成清晰而深刻的认识, 从而避免人云亦云, 做出适合自身状况的选择。 二、 理论背景 (一) 财务委定制的实行 财务总监委派制在我国最早从20世纪90年代在深圳、上海等城市国有企事业单位的改革中发展形成 (杨肃昌, 1998) 。当时, 我国的经济正处于转轨时期, 由于各种法律、市场机制的不成熟与不完善, 产生了多种问题。在企业中, 国有资产流失问题严重, “泡沫资产”、“资产清洗”等问题比比皆是 (杭州市人民政府, 2000) 。在行政事业单位中, 预算外收支管理不善, “乱罚款、乱收费、乱摊派”以及私设“小金库”现象屡见不鲜 (郜进兴, 1999) 。如何消除这些问题成为了我国政府当时关注的重点。 这些问题的产生是由于所有者权力 (国有资产代表) 缺位, 经营者权力越位, 以及监管不利造成的。在经济转轨时期, 由于自身能力的限制, 同时也为适应现代企业制度要求, 国家作为国有资产的所有者将国有资产的经营权委托给专业的经营管理层。虽然所有权与经营权的分离在形式上符合了现代企业的制度要求, 但是政府或者国有资产管理公司与国有企业经营管理层之间产生的委托代理问题并没有完善的机制予以解决。 对国有企业来讲, 所有者对经营者一般有外部和内部两种监督机制。外部监督机制包括股票市场、接管市场等, 通过股东抛售股票、敌意收购等方式实现对经营管理层的约束;内部监督机制主要是公司治理结构, 通过股东大会、董事会、经理层之间的制衡关系达到对经营管理层的约束 (程新生, 2002) 。然而在我国当时的经济转轨时期, 外部监督机制还远未发育健全, 而内部的公司治理结构对利益各方的责权利配置也未明确和完善 (齐友发, 2005) , 因此, 造成了内部人控制和产权约束软化等问题 (石春茂, 1998) 。 对内外两方面监督机制的完善不是一朝一夕可以完成的, 为解决当时国有资产管理的燃眉之急, 财务总监委派制就被提了出来。政府或者国有资产管理公司通过向国有企事业单位派遣财务总监作为所有者的代表, 监督经营管理层对重大经营事项的决策。这种委派方式实施成本较低, 见效较快, 在一些试点单位确实能够起到监督作用, 因而被一些政府部门作为行政命令推广实行。 对财务总监委派制的研究认为财务总监代表所有者实行监督, 是从产权角度行使权力, 反映了产权约束带来的监督关系, 因而可以解决所有者虚位问题 (杨肃昌, 1998) 。不像监事会等以事后监督为主, 财务总监可以进行事前、事中、事后的监督 (余春宏、吴建忠, 2002) 。这样财务总监同时身兼外部人 (代表所有者) 和内部人 (参与重大事项