论我国上市公司的会计信息失真的原因及治理对策.docxVIP

论我国上市公司的会计信息失真的原因及治理对策 目前，信息披露缺陷影响了中国资本市场的发展。本文拟在对国有企业会计委派制的几种理论解释进行分析和评价的基础上, 探讨我国会计信息失真的原因及治理对策。 一、 会计培训制度的一些理论解释和评估 1. 关于会计人员的立场对企业的经营效率 “委托代理说”借助委托代理理论, 深入挖掘了会计信息失真的经济学根源, 指出委托代理制本身所具有的非均衡特征是会计信息失真的内在原因, 应该说具有一定的正确成分。但是根据“委托代理说”的观点, 并不能完全解释清楚会计委派制的形成原因。理由在于: (1) “委托代理说”违背了委托代理理论内涵。根据委托代理理论, 企业作为一系列契约的组合体, 存在着各种错综复杂的委托代理关系, 会计就是其中一个重要的环节, 而且属于现代企业委托代理关系中的内部层次。在这一系列委托代理关系中, 只有经营者与会计人员之间不触及产权关系, 无需界定其间的产权边界, 其根本利益是一致的。因此会计人员应该站在企业经营者的立场为企业经营尽职尽责 (吴水澎, 2000) 。 (2) 将原本隶属于企业的会计人员和会计部门独立出去, 改由所有者委派的做法虽然在表面上能够解决由于委托代理制的非均衡特征而引起的会计信息失真问题, 对经营者起到一定的监督作用。但这种做法只注意到了矛盾的一个方面, 即只注意了矛盾的对立性, 而忽视了矛盾的同一性, 企业会计人员不仅应该客观公正地向包括所有者在内的各相关利益体反映经营者代理责任的履行情况, 而且也应该向经营者提供信息, 提供决策咨询服务。 2. “内部人控制”说 实际上“内部人控制”也是委托代理过程存在的一个问题 (吴水澎, 2001) , 但是由于我们国家国有企业“内部人控制问题”非常严重, 因此一部分学者专门从控制“内部人控制”的角度阐述了实行会计委派制的必要性。确实, 会计是内部人控制的有效手段和有力工具, 因此“内部人控制说”认为要有效控制“内部人控制”, 就必须将企业内部人中的关键人物——会计人员从企业中独立出来, 实行外部化, 从而达到“一夫把关, 万夫莫开”的境界。这种做法的本意是好的, 但是却不能根本解决“内部人控制”问题。理由在于: (1) 现代公司理论并没有否定内部人控制, 内部人控制既有积极的一面, 也有消极的一面。“内部人控制”并非就一定导致“内部人控制”问题。为防止“内部人控制”问题产生, 一方面需要对经营者进行有效激励, 另一方面需要对经营者进行严格约束。 (2) 导致我国国有企业“内部人控制”问题的根源在于国有资本管理体制和公司治理结构方面。因此要有效解决“内部人控制”问题, 并不能依靠将会计外部化的方式来解决。更何况将会计人员游离于企业之外而隶属于所有者, 这本身就违反了委托代理理论, 不符合现代企业制度要求。 3. 会计派生说:“受责任说”的解释进路 “受托责任说”认为要解决目前会计信息失真问题必须以受托责任为根本出发点。应该说“受托责任说”的拥护者选择受托责任的角度来解释会计委派制现象不无道理, 会计是依赖认定和解除责任而存在和发展变化的, 但是对受托责任学说内涵的理解却存在着偏差, 结果也就无法合理地解释会计委派制的产生。 (1) 委托代理关系 现代企业只存在两个基本层次的代理关系:第一层次为股东大会与董事会之间的信任托管关系;第二层次为董事会与经营者之间的委托代理关系。这两个层次的性质是不一样的。而会计人员只与经营者之间存在委托代理关系, 而且包含在第二层次代理关系之中, 因此“受托责任说”那种认为所有者与会计人员之间存在直接委托代理关系的观点是错误的。 (2) 提供会计信息是企业经营活动的一种有效工具 实际上经营者不但需要管理会计提供信息, 也需要财务会计提供信息, 两者是统一的。经营者要履行和解除受托责任, 就必须向所有者提供会计信息。当然提供会计信息只是一种履行和解除受托责任的一种形式, 要真正履行受托责任, 达到解除受托责任的目的, 就必须实现资本保值增值, 而要实现这一点, 经营者就必须利用会计信息控制企业经营过程, 提高企业经济效益。因此, 财务会计和管理会计信息都是经营者的内在要求。 二、 没有建立真正的国有企业监督机制 要治理国有企业会计信息失真现象, 防止“内部人控制”问题产生, 必须结合我们国家国有企业改革的实际情况, 深入分析问题产生的根源。我们认为造成国有企业会计信息普遍失真的主要原因在于没有人真正关心企业价值的成长, 没有人对企业的最终行为结果负责;没有建立真正有效的国有企业监督机制。就目前而言, 解决这一问题的对策主要是: 1. 成立国有资本管理委员会,集中代表国有资本所有者 结合我国国有资本管理、监督与营运现状, 借鉴外国国有资本管理体制的成功经验, 我们认为新的国有资本管理模式