职业教育的体制、机制与模式.docxVIP

职业教育的体制、机制与模式 停下。6月，中国职业教育协会在广东省潘岗召开了“加快现代职业教育和培训制度建设”研讨会。与会专家20余人, 由学会常务副会长、秘书长刘占山主持。座谈会围绕加快推进现代职业教育制度建设主题, 就我国职业教育的转型和升级、校企合作和职业资格等问题进行了深入研讨。中国职教学会纪宝成会长首先发表讲话, 他在介绍了本次座谈的背景之后, 指出:“加快发展现代职业教育, 制度创新很重要。如果社会舆论变得有利于职业教育了, 社会观念改变了, 我国职业教育的制度和政策环境改善了, 我相信在新的历史时期一定会开创出职业教育的新局面。这次会议我们要集中精力在制度创新上做文章, 凡是不利于职业技术发展的制度上面的障碍, 大家都可以讨论, 把问题讲透, 并且提出我们的建议。” 二、 从制度层面来看,这也是推动现代职业教育事业、行业发展的重要因素在于其发展 王继平所长从职业教育的核心特征和宏观、中观、微观的角度, 阐释了产教结合与校企合作问题。他说, 职业教育制度建设和职业教育的体制、机制、模式的改革, 应该把握的核心问题, 是教育制度与劳动制度的紧密结合。这是职业教育区别于其他教育类型的最典型的特征。如果教育制度与劳动制度相分离, 那么这不是职业教育。沿着这个思路思考, 我觉得管理体制上有一个产教结合的问题, 办学模式上有一个校企合作的问题, 然后在教学层面有一个工学结合的问题。职业教育制度建设的一个重要方面就是把这三个层次的问题解决好。 中国职教学会副会长、教育部职教所研究员余祖光在发言中, 分析了校企合作中不同参与方的利益博弈与平衡, 并引出其中的文化问题。他说, 如何建立规范的校企合作的制度?校企合作透视了整个职业教育办学体制, 而我一直认为办学体制要高于管理体制。在市场经济国家, 办学体制是一个意思, 而管理体制是多种多样的, 有劳动部管的, 有教育部管的, 也有两个部管的, 这些都没有关系。起决定性作用的是各方面的利益相关者, 政府在其中起协调作用, 由不同的利益相关主体为同一目标来博弈, 由此出现的平衡才产生各利益主体的合作动力与努力方向。这就是现代市场经济制度下的游戏规则。第一, 校企合作制度由谁来制订?也就是确定利益相关方。第二, 制度建设过程中各方面的意见交流很重要。不要小看这一阶段职业教育与产业的对话, 这就是沟通与博弈。第三, 是政府的统筹协调与裁决。另一方面, 是制度与文化的关系。有什么文化就有什么制度。国际社会经常把校企合作说成是一种校企合作文化。文化是一种软制度或非正规制度, 硬制度就是法律制度。德国的职教法1969年才制订, 但德国的企业认为它们的实践早就超过职教法的规定了, 没有这个法的时候企业也早就实践了。所以推进产教结合和校企合作, 应该在制度中体现优秀的产业文化、企业文化和职业教育文化的融合。此外, 校企合作制度是综合性制度, 它的建设与实施需要开展综合改革。所谓综合改革就是不能在教育部门内部做的单独改革, 而应该是教育部门、劳动部门、产业部门等相关方面共同做的改革。我们现在有国家层面的联席会议制度, 但这远远不够, 因为它没有起到协调相关利益方共同开展综合改革的作用。 孙长庆说明了行业对发展职业教育两方面的重要作用。他说, 加快发展现代职业教育, 没有行业的参与和指导不行。行业参与和指导职业教育的能力、水平、质量、力度是构建好我国职业教育体系的重要标志。行业对发展职业教育的作用主要有两个:一是行业对职业教育发展的拉动作用。比如10年来我国机械工业的产值由1.4万亿增长到14万亿, 平均年增25%, 从2009年开始产值世界第一。这样机械行业就给国家提供了大量的就业岗位, 也对职业教育提出了很大的人才需求, 拉动机械职业教育的发展。二是行业对职业教育人才培养的指导作用。指导什么呢?主要是解决培养什么人的问题。行业根据自己的生产需要, 制订行业的岗位标准规格, 提出所需的技术技能人才的培养标准和规格, 指导职业学校更多地按照行业需要培养人才。所以, 职业教育标准特别是职业资格和岗位标准, 应该由行业来做, 以此指导职业学校的教学标准和人才培养标准。不可否认我们行业现在还比较弱, 但随着国家市场经济的不断完善和体制改革的不断深入, 行业的作用会越来越强。现在讲行业作用、校企合作的文件挺多, 但缺乏落实, 有些文件还前后有矛盾。我们缺的不是文件和口号, 缺的是贯彻。 作为本次座谈会的东道主, 番禺职院党委书记孟源北介绍了他们开展校企合作的4种模式, 还提出了政策建议。他说, 高职院校培养的是应用型技术人才, 而校企合作作为高职教育的基本特征和核心内涵, 是实现这种培养目标的必然途径。在校企合作中, 我们形成了4种主要模式:第一, 校企共建二级学院模式;第二, 校企合作开展订单式培养模式;第三