乔木林生物量的3种估算方法比较.docxVIP

乔木林生物量的3种估算方法比较 根据森林调查数据，这是估计区域和国家规模的乔木林生物量的重要路径之一（chetal.2001；hualian及其他）；glandya，2006；huetal.，2008；张茂仁等人，2009）。大尺度生物量的估计,树种复杂,不同方法的估算结果往往差别很大,如第四次全国森林资源清查期间(1989—1993年)的总生物量,不同的学者估算的结果相差达1倍以上(5.83~13.778 Pg)(焦燕等,2005;刘国华等,2000;赵士洞等,1998)。特别是由于在20世纪60年代,中国没有参加IBP(国际生物学计划)(方精云等,1996),从70年代开始的生物量研究多是不同学者在生态系统层次上的研究,虽模型众多,但建立模型的样本数量少,适用性不强(冯宗炜等,1999;马钦彦,1988;1989;党承林等,1994)。在国家层面,从资源的角度出发的生物量估算研究很少,对森林资源清查数据的深度挖掘利用也不充分(张茂震等,2009)。本质上讲,生物量估算的原理并不复杂,但是存在许多实际困难,例如中国地域广阔、树种复杂,既要考虑各省的差异,又要做到全国统一,还需要考虑到各次清查之间资料和方法的连续性、结果的稳定性以及经费的可能性等,所以比较和选择适合的估算方法非常必要,也是生物量估算实际工作中的要求。 本文利用广东、江西、贵州、陕西、吉林和北京6省市第六、第七次森林资源连续清查的资料,选择IPCC法1)、转换因子连续函数法(Fang et al.,2001)和本文提出的加权生物量回归模型法,从计算原理和过程、方法特点、模型的可验证和可重复性以及2期生物量变化的稳定性等方面进行乔木林生物量估算方法比较研究。 1 数据和方法 1.1 树高测定表 本文用到的数据包括第六、第七次全国森林资源连续清查的资料,广东、江西、贵州、陕西、吉林和北京6省市的分树种组、龄组面积和蓄积统计表、样地表、样木表和第七次清查的6省市树高测定表(23 453个树高测定单木样本)。表1是6省市几个主要树种的胸径和树高测定数据分布与统计量。 1.2 e-deifdbiomas简介 选择IPCC法、转换因子连续函数法和加权生物量回归模型法作为乔木林生物量估算的方法。3种方法都属于材积源生物量法(volume-derived biomass),也称生物量转换因子法(biomass expansion factor,BEF),是利用林分生物量与木材材积比值的平均值乘以该森林类型的总蓄积量得到该类型森林的总生物量的方法。 其基本原理为: 式中:Btotal为某一树种组(森林类型)的总生物量;Vtotal为某一树种组(森林类型)的总蓄积量;BEF为某一树种组(森林类型)的生物量转换因子。 1.2.1 不同扩展因子的估计 IPCC法是政府间气候变化专门委员会(IPCC)以森林蓄积、木材密度、生物量转换因子和根茎比等为参数,建立材积源生物量模型,指导各国开展森林生物量估算的方法。 IPCC法乔木林生物量估算公式为: 式中:Vtotal为某一树种组(森林类型)的总蓄积量;D为某一树种组(森林类型)的木材密度;BEF2为生物量扩展因子;R为根茎比。 生物量转换因子为: 式中:D,BEF2和R为参数,具体数值见文献1)。 分析发现:IPCC计算公式(2)中,木材密度D较为详细;而生物量扩展因子BEF2最为简单,且变化幅度很大。由此产生的计算结果,在其他条件不变的情况下可达数倍,应重点关注。 在使用IPCC公式计算生物量时,使用2种方式:一是取固定的生物量扩展因子BEF2;二是对BEF2进行适当的转换。具体做法是:按其上、下限等分为5个区间,取区间中值分别作为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林和过熟林的生物量转换因子,然后通过计算出来的地上部分单位面积生物量确定使用的根茎比,求出各个龄组的生物量,合计成树种或树种组的总生物量,最后汇总成省市总的生物量。 1.2.2 在不同尺度上的森林生物量 转换因子连续函数法是为克服IPCC推荐的生物量转换因子法将生物量与蓄积量比值作为常数(或者仅与年龄有关)的不足而提出的。Fang等(2001)基于收集到的全国各地生物量和蓄积量的758组研究数据,把中国森林类型分成21类,分别计算了每种森林类型的BEF与林分材积的关系: 方程(4)可表示成生物量和蓄积量的简单线性关系: 式中:a和b均为常数,随树种不同而变化,具体的数值见文献(Fang et al.,2001);B为单位面积生物量;V为单位面积蓄积量。Fang等(2001)利用倒数方程(4)所表示的BEF与林分材积的关系,简单地实现了由样地调查向区域推算的尺度转换,并据此推算了区域尺度的森林生物量。 所以转换因子连续函数法生物量估算公式为: 式中:B为某一树种组(森林类型)单位面积