我国国防教育现状调查与分析.docxVIP

我国国防教育现状调查与分析 国防教育不仅是所有人民教育的中心，也是高等教育的重要组成部分。它不仅涉及到人才培养、素质养成、思想觉悟的提高, 而且直接关系到国家的兴亡、社会的发展乃至民族的昌盛。为此, 我国从1985年开始在部分高等院校试行国防教育, 设立军事理论课。经过近20年的实践, 这项重大举措受到普通高校的关注与欢迎, 若干非试点院校也纷纷创造条件, 开设了国防教育课程。尽管如此, 但目前仍然存在着许多问题, 从而影响了高校国防教育工作的深入发展。对此本文就普通高校国防教育现状进行调查分析, 并进行对策研究。1 一 当前分析 (一) 方法 问卷调查法、访问调查法。 (二) 固定应收型调查表的编制 在国家教育部和国防教育办公室的帮助下, 对已知全国高校中正式开展国防教育的院校进行调查。调查方法主要采取问卷调查法, 对有关调查内容先经过专家讨论, 制定了固定应答型与自由应答型相结合的调查表。 共发出调查表140份, 收回102份 (回收率为72.9%) , 回收的全部调查表填写项目齐全, 回答问题完整, 均为有效。以这些回收的调查表为主要依据进行统计分析, 个别问题又通过走访国内几所兄弟院校及省教育厅与国家有关部门, 深入了解和进一步获取与核实资料。 1、 军事教务组织建制的变化、师资力量薄弱 在调查的正式开展国防教育的102所院校中, 绝大多数都已成立了相应的教学组织——军事教研室 (占85.3%) , 其余院校的任务暂时由武装部或其他部门代管。已成立军事教研室的院校, 其教研室的隶属关系基本上可分为两大类, 多数是归为校直属单位 (占69.37%) ;少数为武装部的下属单位 (占30.63%) 。前者是以与武装部平行关系出现, 一个机构两个名称, 即武装部、军事教研室, 有课授课, 无课完成武装部的日常工作。 近1~2年来, 随着压缩编制、机构调整, 有些单位的军事教研室在组织建制上又有变动, 详见表1: 从表1变动情况趋势可见, 仍有多数单位军事教研室将单独存在。如果把已经合并与有可能合并的统计在一起, 将有超过1/4 (26.5%) 的军事教研室不能独立存在, 其结果必将对今后国防教育课的深化改革与质量提高产生一定的影响。 教师是教学活动的重要组成因素, 教师队伍现状如何, 将直接关系到课程的教学与今后学科的发展。这里所谈的教师队伍, 指各校军事教研室编制内的专职教师而言 (不包括聘任的兼职教师与从部队外请教师) , 其学历结构、职称结构与年龄结构详见表2、3、4。 从表2、3、4可见, 目前各校专职军事教师队伍现状是难以令人满意的, 除年龄结构比较年轻化 (30-49岁的占61.4%) 之外, 学历结构中, 大专学历占40.3%, 特别令人不安的是有12.5%无学历, 5.9%为高中毕业学历;从职称来看, 问题更显突出, 无职称者竟达46.5%。这种教师队伍结构对各个学校、各个专业、各个学科的教师队伍来说都是罕见的, 不能不引起足够的重视, 当然, 这种畸形的结构状态形成可能与国防教育在高等院校整体课程的构成中开设较晚、学科较为年轻、尚未被大家认识有关, 因为至今, 有若干学校对军事教师的职称系列归属尚不明确, 只有1/3的学校正式纳入教学系列, 评定教师职称 (详见表5) 。 2、 军事理论课教师主要采用校外相结合的方式 国防教育课的教学宗旨是培养国防观念和素质, 学习军事知识与技能, 达到预备役军人应有的水平。为达到其教学目标, 现在多选定在校训练方式 (占49.0%) , 也有近1/4的学校将学生送到部队训练 (占25.0%) , 还有的学校采取上述两种方式相结合的方式 (26.0%) 。教师来源则主要是从部队聘请 (占67.7%) , 完全从校内聘请的只占0.9%;还有一些学校以部队聘请为主, 适当配备本校教师, 即采取校内外相结合的方式, 占22.5%;也有8.9%的学校对教师来源尚无定论, 变化较多。至于军事理论课教师来源则绝大多数是采取校内外相结合的形式 (占60.8%) , 完全从校外聘请者占7.8%, 完全依靠校内军事教研室教师者占18.6%, 还有12.8%的学校对军事理论教师来源没有形成较为固定的形式。 从上述教师来源与教学地点选定来看, 目前已正式开展国防教育学校的模式可归类于下述几种: (1) 全部依靠部队军训教师完成教学任务; (2) 由部队聘请教师或由部队聘请教师与校内教师相结合完成教学任务; (3) 完全由校内教师完成教学任务; (4) 到部队军训一部分, 回校军训一部分。 各校对上述几种军训模式采用的比例, 大致为: (1) 25%; (2) 40%; (3) 0.9%; (4) 26%。 由于军训的模式不同, 各校国防教育的时间安排、教师配备人数也有较大差异, 详见表6、7、8