阿格尔与福德运动学的理论关系.docxVIP

阿格尔与福德运动学的理论关系 由于他的批判理论，法兰克福学派成为西方马克思主义中最著名的学术派别。这深深地影响了许多西方左翼学者。本文着重探讨生态学马克思主义者阿格尔(Ben Agger)对法兰克福学派的继承与发展,进而阐明阿格尔属于第三代批判理论家的主要原因,以期推动学界深入研究法兰克福学派的进展。 一、 阿多诺批判马克思主义的学术渊源 20世纪六七十年代以来,阿格尔继承了法兰克福学派激进性的、批判性的、综合性的、开放性的、人本主义的传统,采取了左派的政治立场,并沿袭批判的理论基调,坚持跨学科的研究取向。他信守不断创新的研究方法,秉持人道主义的价值诉求。 首先,他继承了法兰克福学派的激进性传统,采取政治上的左派立场。20世纪60年代中期,在西方出现了被称为“新左派”的政治力量,这些“新左派”人士既不满意于资本主义社会,也认为十月革命的道路已经过时,企图从西方马克思主义那里寻找精神武器。“他们大量印刷出版西方马克思主义的书籍,如马尔库塞的有些著作一连出版了11版,成为除当代马克思著作外最畅销的理论书籍。1968年,法国发生了学生、工人的‘造反运动’,号称‘五月风暴’,而后又波及西欧、北美。”(33)阿格尔坦陈,马尔库塞的《爱欲与文明》是他翻得最烂的书,以至于“书页破烂,又重新粘在一起”(265)。 作为新左派分子的阿格尔在青年时代曾参加反对越南战争的各种学生运动,聆听民主党候选人的竞选演说和一些反战的音乐。他写道:“我之所以成为一名大学教授与批判的社会理论家,主要是因为有这些早期的经历与后来从1969年到1973年的大学经历。”(17)由此可见,塑造阿格尔左派政治立场的因素固然很多,但法兰克福学派的影响是不可或缺的。 其次,他继承了法兰克福学派的批判性传统,沿袭理论上的批判基调。法兰克福学派的批判理论,源于霍克海默在1937年发表的《传统理论与批判理论》一文。霍克海默之所以使用“批判理论”,是因为“批判理论”既表明了它对马克思主义的继承,也表明了它对现存资本主义社会的批判。“霍克海默则致力于两条战线的细致的批判中:既批判传统科学理论的对象,又批判其研究方法。”(3)法兰克福学派的批判理论认为,马克思主义的本质特征在于批判,马克思主义实质上就是一种辩证的批判理论。阿格尔也多次表示,最好把马克思主义视为一种批判理论。“霍克海默、阿多诺和马尔库塞各自都做了很重要的工作去吸收马克思分析支配逻辑的方法,以便在自己随后的研究中借鉴那种分析框架。这促使他们后来写下了《启蒙辩证法》、《否定辩证法》、《爱欲与文明》和《单向度的人》,这些著作重新把马克思主义安置在对支配加以反思性批判的基础上。他们令人信服地指出,最好把马克思主义视为一般批判理论的一个特例,在分析当代社会时完全可以对之加以必要的理论修正。”(5)在20世纪70年代,阿格尔对西方马克思主义的历史进行了系统分析,提出了强烈批判异化消费直至资本主义社会的“生态学马克思主义”;20世纪八九十年代,他又相继提出了 “关于意义的批判理论”、“关于公共生活的批判理论”、“作为批判理论的文化研究”与“女权主义后现代批判理论”。阿格尔学术思想所具有的浓郁批判性,与他对法兰克福学派的继承有很大关系。 再次,他继承了法兰克福学派的综合性传统,坚持跨学科的研究取向。阿多诺在对实证主义社会学进行连续抨击的过程中和法兰克福学派的其他成员一起构建了一种批判的社会学。这种社会学的特征在于强调社会研究的综合性,对实证主义社会学将科学与非科学、哲学与具体学科分开,将科学与艺术割裂,使社会学片面专业化的做法深恶痛绝。在他看来,把科学与非科学或前科学加以严格的区分是实证主义思维方式的体现,批判的社会学应反其道而行之。(330)马尔库塞也认为,法兰克福学派的最重要贡献是,“用交叉学科的方法探讨了当时重大的社会问题和政治问题,打破了学术分工,将社会学、心理学、哲学运用于认识和提出当时的各种问题,并试图回答这些问题”(129)。法兰克福学派从产生到现在虽然其代表人物几经更迭,但进行跨学科综合研究这一方式却始终没有变更。“即使是对马尔库塞、霍克海默和阿多诺的鸿篇巨制随意浏览,也会发现他们那令人难以置信的创造性与出手不凡。他们不知疲倦地穿越于基础性的社会理论、文化批评、知识史、政治经济学之间,覆盖了广泛的论题。今天,很少有人再能像法兰克福理论家那样具有百科全书般的博学与力量来进行写作。”(10)在阿格尔看来,知识的片面专业化只能复制和繁殖社会的碎片化。他对美国主流社会学加以解读,指出“哈贝马斯在其重建批判理论时,呼吁建立一种交叉学科的唯物主义,这种唯物主义把那些被错误割裂的跨学科知识重新关联起来”(78)。 针对美国主流社会学研究中故步自封的现象,阿格尔主张把社会学理论发展为跨学科的社会理论,认为批判的社会理论家不能把自己局限在