中国城市化质量区域差距比较研究.docxVIP

? ? 中国城市化质量区域差距比较研究 ? ? 　　F061.5 A 2095-5863(2017)05-0021-12 　　2016年底，中国城市化率为57.35%①，根据Ray.M.Northam(1979)提出的城市化发展规律可知，中国城市化已进入加速发展阶段。而这一阶段会出现交通拥挤、环境恶化等城市化质量问题。因此，越来越多的学者开始关注城市化质量问题。本文在理解城市化质量内涵的基础上构建一套相对完善的评价指标体系，比较分析中国城市的城市化质量的区域差距，分析原因，提出对策建议。 　　一、文献回顾 　　对城市化质量内涵的理解决定了研究城市化质量的视角和内容，而不同学者因为学科不同，研究目的等不同，对城市化质量内涵的理解均有不同。从现有文献看对城市化质量内涵及评价指标体系的研究具有代表性的观点主要有：叶裕民在这一方面做了开创性的研究，可以说是开辟了中国城市化研究的新领域。她认为，城市化质量的研究可以从下述两个方面进行：一是城市现代化问题，即城市的发展质量——这是城市化质量的核心载体。二是城乡一体化问题，即区城的发展质量——这是城市化质量的域面载体。如果说城市化质量的核心内容是城市现代化，那么城市化质量的终极目标则是城乡一体化。评价指标体系也分为经济现代化水平、基础设施现代化水平以及人的现代化水平3大类，包含人均GDP、人均铺装道路面积、建成区绿化覆盖率等12个指标[1]。这是国内较早提出的评价城市化质量的指标体系，但因为城市化是个动态的过程，这套指标体系很好地反映了当时中国的城市化质量，但不能全面反映当前城市化质量的状况。尽管如此，之后的研究可以说多数以此为依据结合实际进行了探讨性研究。王忠诚、许宏和周应恒、刘春燕等均持此看法，只是在设计评价指标体系时指标数量有所增加，并且评价各有侧重和不同[2]。国家城调总队、福建省城调队课题组对城市化质量进行研究时，构建了包含生活质量、社会发展质量、经济发展质量、基础设施质量和生态环境质量等五个子系统的新的城市化质量评价指标，这可以说是对城市化质量评价指标体系的创新，但缺少衡量城市化推进效率方面的指标，此研究基本上是在赞同叶裕民提出的“核心载体”和“区域载体”的观点上进行的[3]。孟雯、杨蓉、于涛等、侯萃萃在进行相关研究时也采用了这样的逻辑思想[4]。张贡生认为研究城市化质量时，要强化对“城市观念、城市意识和城市生活方式向农村扩散”，以及“工业反哺农业，城市支持农村”方面的研究，要强化对贫困、健康、环境治理和政府服务能力的考察，应当深化生态环境方面的指标体系研究[5]。李明秋、郎学彬认为，城市化质量的提高在于城市化水平的提高，在于城市环境和基础设施的改善，在于居民生活质量的提高，在于城市竞争力的增强和对外辐射力的增强，而这些目标的实现需要城市各种投入要素利用率的提高，当然城市化的终极目标也是实现城乡一体化。在此认识上构建了综合性更强的指标体系[6]。 　　通过对已有文献的梳理可以看出：中国学者对城市化质量研究的开端基本是叶裕民对城市化质量的研究，之后学者多以此为依据结合自己对城市化质量的理解展开的研究。如果不能准确地明晰城市化质量的内涵，我们就无法准确判断城市化质量的具体范围，也就是说对于什么是城市化质量的内容而什么不是我们不易判断。而对城市化质量内涵的准确理解是城市化质量评价研究的基础，之所以学者们构建的评价指标体系各有侧重，就是源于对城市化质量内涵的不同理解。因此，本文关于城市化质量问题研究的努力方向在于：第一，以城市化理论为依据，结合当前世界各国尤其是中国城市化发展的现状，对城市化质量的内涵进行明确地界定。第二，构建一个科学、完善的城市化质量评价指标体系，在对中国城市城市化质量评价的基础上分析比较城市化质量的区域差距[7]。 　　 　　二、城市化质量的内涵及评价指标体系 　　(一)城市化质量内涵 　　我们知道，一般质量有两层含义，一是用来表示事物的优劣程度，另一层含义是指事物的本质与特性。国内大多学者是从优劣程度上来理解城市化质量的，并进一步将城市化质量归纳为经济发展、社会进步筹等具体方面进行考察，本文认为这些不是城市化质量的内容，而是影响城市化质量的因素。我们认为城市化质量的内涵应该从城市化性质的角度展开研究，以城市化内在的性质来反映城市化。当然这一问题避免不了涉及对城市化优劣的判断。现有研究对城市化实质的认识基本统一为“城市化的实质在于变城乡对立为城乡融合，逐步缩小以致最后消灭城乡差别，并最终达到城乡一体化即城市和乡村协调发展的目标”。本文对城市化的实质也持上述观点，但需要进一步的分析。不管是城乡融合还是城市和乡村协调发展，最终服务的目标是“人”，是为了让所有人都能共享现代文明，让居民在城市化进程中收入不断提高，消费商品和服务的种类和数量不断增加，与此同时包括住房价