两汉诗人用韵的数理统计分析.docxVIP

? ? 两汉诗人用韵的数理统计分析 ? ? 　　两汉诗人的写作从206 B.C.到A.D.220，计425年。罗常培、周祖谟（1958）将两汉的有韵之文囊括无余，排成韵谱，他们一方面说：“仅就两汉四百年而论，东汉和西汉也不尽相同，必须分别看待。”另一方面也指出：“在整个音韵史上，西汉和东汉还是很相近的，所以我们划为一个时期。”（罗常培、周祖谟1958：13）本文以逯钦立（1991：87-344）的两汉诗作为主，计有诗人61位，诗作463首①。逯书说：“两汉无名之作较多，有异各代，故汇集附诸卷末。”（逯钦立1991：凡例页1）这些“无名之作”以及逯钦立（1991：119-162、207-344）的“歌诗谣谚”难以断然划分前、后汉，为了有效利用这些材料，本文将两汉诗歌放在一起讨论，仅在必要时分开统计（在前人的研究基础之上，本文也删补了部分诗歌，详见附表一、二）。至于“汉赋”，除了起韵位置不定，押韵句数不定，换韵位置不定，结尾的无韵句数不定……（耿振生2004：16）本文也关注到赋体的用韵宽缓②，如果贸然将有韵之文与诗韵混杂，便容易将“韵同”、“韵近”放在一起统计，能否反映实际上的语音情况，恐怕是有疑问的③。 　　底下以“数理统计法”讨论两汉时期各韵部之历时演变以及音变条件，相关研究较早见于朱晓农《证北宋豫鲁地区十八辙三十四组》（1982），至今研究成果已不在少数。碍于篇幅所限，详细作法见朱晓农（2006/1989）、麦耘（1999、2002），本文不再赘述。底下先对各韵部作“辙离合指数”分析，再于各辙内进行“韵离合指数”以及“卡方检验”分析。统计软件见/resource.htm。 　　一、两汉诗人用韵之“辙离合指数”分析 　　“辙离合指数＞2”，且“韵次≥3”者共18组，分别是④：（1）幽宵2.3、宵侯2、宵药35.1、侯鱼3.2；（2）支歌11.2、脂微7.1、脂质2.7⑤；（3）职缉5.3；（4）觉屋10.6；（5）锡质10.5、质物14.8、质月3.7、物月7.1、月叶25.6；（6）冬东10；（7）真文6、真元2、文元3.2。底下合并为十四辙： 　　 　　 　　二、两汉诗人用韵之“韵离合指数”及“卡方检验法”分析 　　（一）之辙 　　 　　把“字次10以下”、“韵次3以下且离合指数过高”的情况去掉（下同），整理出： 　　 　　 　　 　　从声调上来看，之部仅“平声”分出咍部： 　　 　　 　　（二）幽宵药侯鱼辙 　　 　　 　　（2）“幽流”、“幽效”、“宵效”、“侯遇”与各韵之离合指数均＜50。 　　本辙大致上分出：A.幽部：幽流（ju尤幽）。B.豪部：幽效（u、ru、iu＞ou豪、rou肴、iou萧）。C.宵部：宵效（au豪、rau肴、jau宵、iau萧）。D.侯部：侯遇（jo虞）。E.鱼部：鱼假（ra麻、ja麻）。*侯流（o＞o（～u）侯）。*鱼遇（a、ja＞a（～o）模、ja（～jo）鱼虞）。 　　幽部一、二、四等元音复化为豪部（u、ru、iu＞ou、rou、iou）⑥；三等大致上元音不变。从韵段上看，侯部一等（候流）有元音高化倾向，其中押侯部字为保守层（o）；押幽部字为创新层（o＞u），入幽部的主要是“头钩”等字： 　　 　　鱼部一、三等有元音后高化倾向（a、ja＞o、jo）⑦，转与“侯流”、“侯遇”字相押，从数理统计上看尚未完全合并： 　　 　　“药部”入韵字不多，少数字复元音单化转与铎部字相押（auk＞ak铎；jauk＞jak药）： 　　 　　《诗经》、《楚辞》屈宋、西汉文人皆未见宵鱼合韵，“宵鱼”仅见于东汉王逸的作品当中，可能是o、au互转的方言现象： 　　 　　从声调上看，幽部仅“上声”分出豪部⑧： 　　 　　 　　（三）支脂微歌辙 　　 　　 　　 　　从韵段上看，歌部三等字元音高化并入支部（jai＜je）： 　　 　　 　　部分“歌果、歌假”字丢失韵尾（ai＞a），转与“鱼假”字（a）相押： 　　 　　 　　 　　（四）职缉辙 　　 　　“职止、职流、职蟹”是郭锡良《汉字古音手册》（增订本）（2010/1986）归到职部的去声字，从韵段上看入“之部去”： 　　 　　 　　 　　上面两种情况或许同是喉塞韵尾字相押。 　　（五）觉屋辙 　　 　　 　　（六）铎辙 　　 　　 　　“铎遇、铎假”是《汉字古音手册》归到铎部的去声字，从韵段上看入“鱼部去”： 　　 　　（七）锡质物月叶辙 　　 　　 　　“锡梗”、“物止”、“月山”与各韵离合指数均＜50，独立一部。 　　 　　叶部从“盍”得声之字转入祭部（ab＞ad）： 　　 　　“溢”从“益”声，古韵锡部。两汉-k尾受j介音及前高元音e影响转入-t尾（jek＞jit）形成“锡质合韵”： 　　 　　（八）蒸辙 　　 　　（九）冬东辙 　　 　　 　　（