中国宏观经济波动研究.docxVIP

? ? 中国宏观经济波动研究 ? ? 　　F015 A 1008-2506(2018)06-0014-16 　　一、引言：经济周期及其主要研究方法 　　经济周期亦称经济波动，是指宏观经济变量对其稳态路径的偏离。有关经济周期的冲击来源和传导机制一直是主流宏观经济学研究的重要课题，学界将这种冲击的来源大体归为供给、需求和货币—政策三个方面，研究的思路一般是分解经济周期中每一类冲击并分析冲击的大小、研究每一类冲击的传导机制及其对经济波动的贡献程度。这些研究对于中央银行制定恰当的货币政策，以熨平经济周期、减少经济波动进而稳定宏观经济有着重要意义。学界对经济周期的研究方法可归纳为以下四个方面。 　　(一)真实经济周期(RBC)理论 　　真实经济周期(Real Business Cycle，RBC)理论亦称实际经济周期理论，它将经济波动的根源归结为以技术为代表的实际因素，认为是总供给冲击而不是总需求冲击导致了经济周期。如Kydland和Prescott(1982)[1]假设新的生产性资本的形成超过一个时期，时间不可分的效用函数允许更大的闲暇跨期替代，用修正后的均衡增长模型来解释一系列经济时间序列的周期方差、实际产出与其他序列的协方差和产出的自协方差，发现模型能够拟合战后美国经济的季度数据。Long和Plosser(1983)[2]在理性预期、完全当前信息、稳定偏好、无技术改变、无长期保存商品、无摩擦或调整成本、无政府、无货币、误差无序列依赖性等假设下构建真实经济周期(RBC)模型，该模型能刻画现实经济周期的一些主要特征。King等(1988)[3]总结了基本新古典模型在增长和经济周期上的应用，当外生技术的变化率保持不变时，模型具备一个稳态的增长路径，在高持续性的技术冲击下，基本新古典模型能刻画一些经济波动的典型事实，但经济波动的显著特征——产出的序列相关依赖于技术冲击的持久性。King等(1988)[4]指出了研究真实经济周期模型的新方向：考虑外生或内生形式的随机增长，分析扭曲税产生外部性下的次优结果以及劳动市场异质性的应用。卜永祥和靳炎(2002)[5]基于RBC模型的研究发现，技术冲击这一因素可以解释76%的中国经济波动。陈昆亭等(2004)[6]基于RBC模型分析中国经济波动来源，发现引入供给冲击改善了模型对消费的预测能力，引入供给冲击优于引入需求冲击，技术冲击解释了波动的主要部分。黄赜琳(2005)[7]将政府支出作为外生随机冲击变量，构建中国三部门RBC模型，考察了中国宏观经济波动的周期特征及财政政策的效应问题。 　　(二)结构向量自回归(SVAR)模型 　　该模型借助AD-AS框架识别总供给、总需求等结构冲击，用于分解各个冲击的动态效应。如Blanchard和Quah(1989)[8]用SVAR模型分析美国GNP和失业率在面临总供给和总需求冲击时的波动情况，认为总供给冲击对产出有永久性影响，总需求冲击对产出没有永久性影响，总需求冲击对产出和失业率有驼峰形影响，总供给冲击对产出的影响随时间稳步上升，两年之后达到顶峰，五年之后趋于稳定。Blanchard(1989)[9]则用SVAR模型和美国数据验证了凯恩斯模型对宏观经济波动的传统解释：总需求冲击使产出和价格同向变动，总供给冲击使产出和价格向相反方向变动，总需求冲击效应大部分反映在价格和工资而不是产出上，包含生产率冲击的总供给冲击对产出更具长期效应，产出波动短期内主要受需求冲击的影响，长期内则主要受供给冲击的影响。Galí(1992)[10]用IS-LM-Phillips Curve模型和SVAR模型分析战后美国的经济波动，考虑货币供给、货币需求和IS、总供给四类冲击，发现总需求冲击(包括货币供给、货币需求、IS三类冲击)因名义刚性对GNP和其他实际变量有短期效应，货币冲击通过实际利率的变化会传递到实际部门，GNP和价格在总需求冲击下同向变动，在总供给冲击下反向变动，供给因素对短期GNP波动贡献较大。Galí(1999)[11]用SVAR模型将生产率和劳动分解为技术和非技术成分，当技术冲击是唯一的波动来源时，劳动和生产率的相关系数为负；当非技术冲击是唯一的波动来源时，劳动和生产率的相关系数为正。在正的技术冲击下，劳动会持续性地下降。这些结论与RBC模型对经济周期的解释不一致，但与具有垄断竞争和价格粘性的新凯恩斯模型对经济周期的解释一致。Zhang和Wan(2005)[12]用AD-AS模型和SVAR模型研究中国的经济周期，发现需求冲击是宏观经济波动的主要来源，但供给冲击的重要性越来越强。Cover等(2006)[13]用一个简单的总需求—总供给模型作为短期约束识别SVAR模型的结构性冲击，结合Blanchard-Quah约束，估计得到总供给曲线的斜率、需求和供给冲击的方差