中国区域农业要素禀赋结构变迁的逻辑和趋势分析.docxVIP

? ? 中国区域农业要素禀赋结构变迁的逻辑和趋势分析 ? ? 　　F329.9 ：A 　　要素禀赋，又称为要素丰裕度，最初是指一个国家所拥有的两种生产要素的相对比例，主要应用于国际比较；后来，这一概念被逐渐引申至拥有生产要素的各类产业部门、组织甚至个人。要素禀赋是经济活动的客观基础，它对区域经济发展有着至关重要的作用：它暗示了经济增长潜力，决定了区域比较优势，引导着产业作出最优技术选择(罗浩轩，2016)。 　　关于要素禀赋变化对经济发展影响的研究，主要有几种视角：第一种是国际经济学视角，沿着传统的Heckscher-Ohlin模型，探讨要素禀赋及其变化对开放经济体的经济增长的作用。这些研究普遍认为，要素禀赋对经济增长起着重要作用(例如Gustavsson et al.，1999；Engerman et al.，2002)。第二种是以林毅夫(2014)为代表的新结构主义经济学视角，认为要素禀赋结构决定了各种要素的相对价格，企业会根据价格选择遵循经济比较优势的产业和技术。林毅夫的学说最早可以追溯到Hicks(1932)，并在借鉴Ahmad(1966)以及Hayami and Ruttan(2000)等的基础上发展成型。第三种是农业经济学视角，主要探讨要素禀赋变化对农业技术选择的影响。国内这方面的研究大部分是以林毅夫的学说为理论基础的，认为农业要素禀赋变化会对农业技术选择起到诱致性作用，应当根据农业要素禀赋选择合适的农业技术(例如Li，2013；魏金义、祁春节，2015)。 　　现实世界中生产要素的空间分布是不均衡的。对要素禀赋概念的运用，实质上是将空间维度纳入经济分析之中。经济发展总是伴随着生产要素的大规模流动，从而改变区域要素禀赋结构。正如皮埃尔·菲得普·库姆斯等(2011)把工业化称作区域现象而不是国家现象一样，中国各区域农业因其生产要素空间分布极为不均，更多地体现出区域性质。一般认为，中国东部地区资本要素丰富，中部和西部地区农业劳动力要素丰富，而东北地区则是土地要素丰富。改革开放以来，中国农业部门各生产要素的数量都发生了显著变化：一是农业劳动力大量转移，农村出现了“空心化”；二是日益增长的农业投资，导致了农业“资本深化”；三是工业化、城镇化的快速发展，使农村土地资源日趋紧张。 　　国内许多学者都从区域视角对中国农业要素禀赋变化进行过十分有益的讨论。他们普遍认为，中国区域间农业发展水平差异较大，区域间农业发展不协调问题突出，区域要素禀赋资源对农业生产效率的高低和生产方式的选择有显著影响(例如辛翔飞、刘晓昀，2007；赵建欣、张忠根，2007；吴玉鸣，2010；李永实，2007；魏金义、祁春节，2015；应瑞瑶、郑旭嫒，2013；吴丽丽等，2015)。然而，当前研究还存在以下问题：第一，在要素禀赋概念的理解上存在偏差。要素禀赋强调的是生产要素在数量上的相对比例，而非某种生产要素的绝对数量。一些学者在使用要素禀赋概念时，只是简单比较生产要素的绝对数量。第二，许多文献分析了区域农业要素禀赋的差异、区域农业要素禀赋对农业现代化水平的影响等，但似乎都未将中国区域经济的基本结构考虑在内，因而无法确切回答一个基本问题——中国区域农业要素禀赋变化的内在逻辑是什么？第三，许多文献使用了诸如资源禀赋系数、要素结构指数等测算方法，但大部分文献既未对方法本身所蕴含的关系做出解释，更没有将农业要素禀赋变化置于中国国情下进行分析。 　　针对这些问题，本文研究尝试沿着以下路径展开讨论：首先，以保罗·克鲁格曼(Krugman，1991)为代表提出的“核心—边缘”模型为基础，探讨中国区域农业要素禀赋结构变迁的逻辑，并提出三个假说；第二，构建相应的理论模型，对过去常用的资本深化系数、资源禀赋系数和要素结构指数的关系进行剖析；第三，利用29省(区、市)1990-2014年相关数据，分别运用上述三种指标对中国东部、东北、中部和西部四大区域的农业要素禀赋结构及其变迁进行分析。 　　二、理论分析：中国区域农业要素禀赋结构变迁的逻辑 　　(一)理论假说 　　郝大江(2009)将要素分为区域性要素和非区域性要素：区域性要素具有非流动性、不可复制、不可替代和动态性的特征；非区域性要素是可流动的要素，它可以沉淀到区域性要素中。一些研究表明，农业发展在很大程度上受到土地等区域性要素的制约，但资本、劳动力等非区域性要素却对区域农业现代化发挥着关键作用(应瑞瑶、郑旭嫒，2013)。 　　不过，传统的区位理论在讨论经济活动的要素流动规律时，要么前置区域差异，要么加入市场力这个外生因素，使相关分析难以有严谨的数学表达。新经济地理学(也称“空间经济学”)模型则把主流经济学界长期忽视的空间维度纳入一般均衡分析框架，研究经济活动的空间分布规律。其开创者克鲁格曼(Krugman，199