不同所有制企业在各类市场中的异质性研究.docxVIP

? ? 不同所有制企业在各类市场中的异质性研究 ? ? 　　 目前，我国大体存在四类企业，即国有企业、民营企业、港澳台企业和外资企业；而同一类企业又都面临内销市场、出口市场和纯出口市场等三类市场。这就产生了我国企业间的异质性。异质性是对古典同质性假定的升华，通过“生产率的异质性”能看到经济单元的生态特征和健康状态。[1]学术界研究异质性有两个常用指标：一个指标是在企业生产率服从帕累托(Pareto)分布的假设下，使用帕累托参数γ衡量“生产率的异质性”。具体看，γ越大，异质性越小，代表竞争越充分、企业效率越趋同，说明市场的健康状况在改善。另一个指标是生产率的绝对值指标——进入门槛。即以某市场上某类企业中生产率排名末位1％的企业的生产率作为该类型企业进入该市场的进入门槛，透过这个指标能看到该集合企业的生产率是否改善，该市场的竞争是否激烈。用全要素生产率(TFP)衡量的进入门槛和异质性都能反映企业的竞争力和市场结构。由于进入门槛和生产率异质性都有丰富的经济含义，需要通过多维视角来考察。宏观上讲，由于我国有四种类型企业和三个市场，在比较进入门槛和异质性时，至少需要两种维度的视角，一种是比较同一市场上不同类型企业的区别，另一种是比较同一类型企业在不同市场上的区别。如，在比较出口国企与内销国企的同时，还借鉴其他类型企业在三个市场上的表现，从而形成更立体的认知。在此基础上，还有一个时间维度，据此能动态地看到贸易过程中国企的行为和特征如何变化。本项研究就循着企业类型维度、市场维度和时间维度这三个维度推进。 　　 一、文献综述 　　 (一)对企业异质性的研究 　　 在古典经济学的完全竞争模型中，信息充分且市场出清，企业是完全同质的。在新古典经济学的厂商理论中，如垄断竞争模型，尽管允许产品存在差异性，但企业本身及其生产产品的过程是无差异的。现代西方企业理论起源于古典经济学，常常沿用同质性假设。事实上，穆勒(Mueller,W. L.Hamm)等通过研究1947～1970年美国制造业数据发现，高利润组企业和低利润组企业的资产收益率(ROA)的差距虽然有所缩小，但最终维持在4％的稳定差距。[2]吉布拉(Gibrat)指出，企业的规模具有异质性，不同企业的规模不会收敛至相同水平，而是长期服从较分散的特定分布。[3]哈考特(Harcourt)发现，1911～1926年生铁制造厂的劳动生产率极具异质性，最高效的劳动者的单位小时劳动产量是平均效率劳动者水平的两倍。[4] 　　 随着企业异质性逐渐被人们认知，许多学科将企业异质性有机融入其理论框架内。塞夫森(Syverson)发现，如果某一地区的消费者和企业的密度越高，那么该地区的预拌混凝土业内会发生越激烈的企业竞争。一方面，使更多的低效率企业被淘汰，从而大幅提升行业进入门槛；另一方面，在竞争中存活下来的企业的平均效率也获得更大提升，综合结果是降低了该行业内企业效率的异质性程度。[5]Syverson进一步考察了企业异质性的来源，归纳出异质性源泉包括管理者才能、劳动力及资本投入、信息技术和研发、干中学效应、产品创新和企业内部决策等因素。[6] 　　 (二)异质性企业与国际贸易的关系研究 　　 如果说上述学科领域与企业异质性理论建立了外部关系，那么国际贸易领域则是与异质性理论相互融合。传统贸易理论和以克鲁格曼(Krugman)为代表的新贸易理论都假设企业是同质的。[7][8]在此同质假设框架下，贸易的源泉是行业间的比较优势、生产工艺的规模效应及差异化产品种类的增加，未能考虑企业的进入退出选择、投资决策和定价法则等经济行为与贸易利得的联系。 　　 20世纪90年代以来，一系列实证研究对同质性假设提出有力质疑。伯纳德等(Bernard et al.)对1976～1987年美国制造业企业的研究发现，出口企业具有更大的规模、更高的生产率、更高的资本密集度和技术密集度，其支付的工资率也更高，未来将会出口的企业和未来不出口的企业间也存在显著差别，1992年在约20万家美国制造业企业中，只有占21％比例的约4.2万家企业在当年有出口行为，其中，66％的出口企业的出口强度小于10％。[9] 　　 诸多实证研究结果都不能印证具有同质性假设的国际贸易理论的结论，从而对国际贸易理论的创新提出需求。21世纪初，梅里兹(Melitz)、塔波特(Tybout)、特雷夫莱(Trefler)等学者基于异质性假设构建了企业具有内生的进入退出行为的理论框架。[10][11][12]赫尔普曼等(Helpman)关于异质性企业FDI决策的研究发现，最高效率的企业不仅能做内外贸，还会向目的国进行水平FDI投资。[13]安特斯等(Antras and Helpman)的研究发现，最高效率的企业会通过FDI形式进行国际内包，最低效率的企业则在进行本国