IPO耗时、盈余管理方式选择与经济后果.docxVIP

? ? IPO耗时、盈余管理方式选择与经济后果 ? ? 　　 F275 ：A 1005-0892(2018)08-0111-11 　　 一、引言 　　 自20世纪90年代以来，IPO期间的盈余管理问题一直受到国内外学者的广泛关注。Teoh等(1998)研究发现，上市公司出于提高发行价格的目的会在IPO期间向上操纵应计盈余管理。[1]此后有学者分别从市场监管环境(DuCharme等，2004)、发行制度改革(徐浩萍和陈超，2009)、社会资本与法律保护(潘越等，2010)、发审委关联(陈辉发等，2012)、发行价格管制(张岩和吴芳，2016)等角度对该问题进行了深入的研究。[2-6]近年来随着真实盈余管理研究的兴起，有学者研究发现公司在IPO期间不仅存在应计盈余管理，同时也存在真实盈余管理(蔡春等，2013；祁怀锦和黄有为，2016)。[7-8]这两种盈余管理方式虽然都能起到操纵盈余的效果，但对公司的影响是不同的。应计盈余管理只是改变各期的盈余分配，不会影响企业的盈余总额和现金流量，因此对企业经营绩效的负面影响也较弱。而真实盈余管理则是通过安排真实交易来完成的，会导致企业经营偏离最优，削弱企业的长期竞争力，代价相对更高。然而，现有文献仅发现IPO期间存在两种不同盈余管理的事实，那么在整个IPO过程中，两种盈余管理的强弱程度是一成不变的还是不断变化的?如果是不断变化的，那么导致变化的原因是什么?迄今为止尚未有文献涉及上述问题。本文拟从中国IPO耗时的角度对该问题展开研究。 　　 与西方国家相比，中国证券市场一直存在“上市难”问题。原因一方面是中国证监会要求公司需要达到严格的财务标准才具有上市资格；另一方面是公司上市等待时间较长且具有高度的不确定性。相比西方国家仅需数月的上市过程，中国公司在启动IPO程序后需排队，到正式上市历经时间短则一年，长则五年。已有文献研究发现公司为了能够达到上市的财务标准会向上操纵会计盈余(张岩和吴芳，2016)。[6]对于上市排队等待时间较长的公司来说，由于应计盈余管理存在回转的特性，长时间地采用应计盈余管理来维持高利润是不可行的。由于真实盈余管理和应计盈余管理之间具有替代性(龚启辉等，2015)，[9]那么公司是否会随着时间的推移而降低应计盈余管理的强度却提高真实盈余管理的强度呢?由于应计盈余和真实盈余管理对IPO定价效率和公司长期经营绩效的影响程度不同，因此本文关注IPO耗时是否会影响公司对盈余管理方式及其程度的选择，进而影响公司的定价效率以及长期经营业绩。 　　 本文以2000年4月到2012年期间中国A股上市公司为样本，研究发现，随着IPO耗时延长，上市公司会降低应计盈余管理的程度，但会提高真实盈余管理的程度。由于上市时间过长会产生较严重的真实盈余管理，公司IPO首日抑价率会更高，但上市后的经营绩效下降幅度也越大。本文的贡献主要体现在以下三个方面：第一，拓展了IPO期间盈余管理的相关文献。现有文献研究表明中国上市公司IPO期间存在应计和真实两种盈余管理，但是关于IPO耗时对实施两种盈余管理强度的影响尚未涉及；第二，现有关于IPO耗时的文献仅局限在对其影响前因的研究(邵新建等，2010；罗党论和汪弘，2013；曾庆生等，2016)，[10-12]而对影响后果的研究尚属空白；第三，本文研究有助于监管层充分认识到中国IPO发行制度对企业造成的负面影响，为监管层制定更为合理的发行制度提供参考。 　　 二、文献回顾 　　 (一)关于IPO过程中的盈余管理的研究 　　 对IPO过程中的盈余管理的研究是盈余管理文献中的一个重要分支。Teoh等(1998)研究发现，IPO之后可操纵应计会发生反转从而会使利润下滑。[1]后来有学者研究了IPO盈余管理的抑制因素。DuCharme等(2004)从法律诉讼的角度发现，法律治理机制对抑制IPO盈余管理具有积极的作用。[2]Venkataraman等(2008)实证研究表明，审计师诉讼风险的加大会提高审计质量，抑制IPO盈余管理的机会主义行为。[13] 　　 相较于西方发达国家，中国IPO市场管制较多。有文献研究了中国IPO管制政策对盈余管理的影响。Aharony等(2000)利用1992—1995年间中国国有上市公司的数据，发现在IPO配给制下，为了提高上市的概率，国有企业会进行财务包装。[14]蔡春等(2013)研究发现中国上市公司不仅存在应计盈余管理而且还存在真实盈余管理。[7]黄俊和李挺(2016)研究发现IPO审核通过率与上市前盈余管理显著负相关。[15]张岩和吴芳(2016)研究发现，发行价格管制会提高成长能力强的公司的融资成本，这类公司为了降低融资成本会进行正向盈余管理。[6]柳建华等(2017)研究发现，高声誉的券商会纵容或协助公司实施盈余管理。[1